Bericht der bewertungs-team-kommission

| 0

*Dieser Bericht wurde mit Google Übersetzer übersetzt.
BERICHT DER BEWERTUNGS-TEAM-KOMMISSION
Hintergrund für die Kommission
Ende 2015 diskutierte der Vorstand die Notwendigkeit, den
Bewertungsprozess und möglicherweise das System selbst zu überarbeiten.
Auf der Generalkonferenz in Victoria, Kanada, wurde vorgeschlagen und
akzeptiert, dass eine internationale Kommission eingesetzt wird, die in den
Wahlkreisen der Konfession kollaborativ zusammenarbeiten soll, um
alternative Systeme zu untersuchen und zu prüfen, die leichter zu verwalten
und daher nachhaltiger sind.
Es wurde anerkannt, dass das Vertrauen in einigen Fällen gering war, zum
Teil, weil die Kürzungen bei den Bemühungen zur Kostensenkung dazu
geführt haben, dass weniger Informationen an die Kirchen zurückkamen.
Auch das Buchführungssystem, das in der Vergangenheit verwendet wurde,
und Informationen, die der Führung und den Mitgliedern zur Verfügung
gestellt wurden, haben begrenzte Informationen bezüglich der verfügbaren
Reserven und hinsichtlich des Wertes, der von dem Geld erhalten wird,
ausgegeben.
Der ursprüngliche Umfang der Kommission beinhaltete eine Überprüfung der
operativen Struktur, aber die Ereignisse von Ende 2016 und 2017 haben
einige davon abgelöst. Unsere Arbeit beinhaltete jedoch eine Überprüfung
der konfessionellen Dienste / Ressourcen, die Kirchen nutzen, und den Wert,
den sie auf die Beziehung, die sie mit der Konfession haben, legen.
Überblick
Die Kommission wurde absichtlich aus einer Mischung von Pastoren und
Vorstandsmitgliedern (derzeit und früher) aus Kirchen unterschiedlicher
Größe auf der ganzen Welt gebildet.
Unsere ersten Treffen beinhalteten viele Diskussionen über die
Herausforderungen, die wir mit dem aktuellen System hatten. Daraus haben
wir die Umfrage erstellt, die im Laufe des Sommers 2017 für die
Bezeichnung freigegeben wurde. Die Ergebnisse bilden die Grundlage für
unseren Bericht und seine Empfehlungen.
Insbesondere haben wir erkannt, dass:
• Die Größe der Kirche entspricht nicht der finanziellen Stabilität oder der
Angemessenheit der personellen und finanziellen Ressourcen
• Kleinere Gemeinden mit freiwilligen Ressourcen finden die aktuelle
Häufigkeit der Berichterstattung als belastend
• Die Komplexität der aktuellen Form führt oft dazu, dass sie
unvollständig ist oder eine fortgesetzte Beteiligung ehemaliger Board-
Mitglieder erfordert
• Kirchen mit Eigentum können komplexe Finanzierungsstrukturen haben,
die zu erheblichen Schwankungen ihrer finanziellen Ressourcen führen
können
• Kirchen, die die Begutachtungszahlung nicht vollständig leisten
konnten, fühlten sich oft öffentlich oder privat beschämt
• Die Verfügbarkeit von Unterstützung bei finanziellen Stress / Distress
bleibt undurchsichtig
• In einigen Regionen, die eine koloniale Geschichte oder eine Geschichte
unterdrückender Eigentumsverhältnisse aufweisen, gibt es seit langem
kulturelle Schwierigkeiten, Geld in ein größeres / mächtigeres Land zu
schicken
• In vielen Ländern gibt es Beschränkungen, wie Organisationen Geld,
das für wohltätige Zwecke ausgegeben wurde, ins Ausland schicken
können. Es wird erwartet, dass das Geld innerhalb dieser Nation
verwendet wird.
Weder die Arbeit der Kommission noch dieser Bericht können alle diese
Fragen ansprechen, und wir glauben daher, dass es eine Übergangszeit und
Übergangsregelungen für die Kirchen geben muss, wenn sich das System
ändert.
Die Kommission trat während des größten Teils des Jahres 2017 und Anfang
2018 alle zwei Wochen zusammen. Während dieser Zeit verließ Joseph San
Jose die Kommission aus technologischen Gründen; und aus persönlichen
Gründen konnte Mike Easterling nicht fortfahren, sobald die Zeitleiste
verlängert wurde. Wir danken ihnen für ihre Verdienste um die Kommission.
Aktuell und Geschichte
Das Bewertungssystem hat im Laufe der Jahre einige Änderungen erfahren,
basiert jedoch weitgehend auf einem Konzept des Zehnten. Abzüge wurden
eingeführt, um die Kirchen zu ermutigen, sich auf bestimmte Weise zu
entwickeln oder an bestimmten Aktivitäten teilzunehmen.
Das Verständnis des Systems als Zehnten ist nicht universell, und es wurden
Anstrengungen von aufeinanderfolgenden Leitungsgremien unternommen,
um dieses Verständnis anzupassen. Es bleibt jedoch ein bedeutender Teil der
Kirchen, deren Verständnis der eines Zehnten bleibt.
Der gezahlte Prozentsatz wurde im Laufe der Jahre angepasst; Allerdings hat
die Rate das versprochene Ziel von 10% noch nicht erreicht. Die Gründe
dafür sind vielfältig, beziehen sich aber hauptsächlich auf die wirtschaftlichen
Herausforderungen, mit denen die Konfession konfrontiert ist, da die
Kirchenfinanzen seit den späten 2000er Jahren gelitten haben.
Die Veränderungen, die von lokalen Kirchen in Bezug auf das Geben von
Ebenen beobachtet werden, werden sich wahrscheinlich nicht ändern:
• Die Teilnahme von Kirchen an einer Mehrheit der Konfessionen in den
USA, Kanada, Europa und Australasien ist von historischen Normen
abgerückt
• Das Einkommen von Erwerbstätigen und Rentnern ist nach dem
Wirtschaftskrach 2008 zurückgegangen
• Haushaltsökonomie und queere Familienstrukturen verschieben sich,
was darauf hindeutet, dass der Haushaltsreichtum und die
Zukunftsaussichten selbst in jüngeren Haushalten mit Arbeitskräften
unsicherer sein können
• Das Erbe von HIV / AIDS verursacht weiterhin neue Gesundheitskosten
für einen Teil unserer Mitglieder
• Politische Ungewissheit und feindselige Umwelt bedrängen weiterhin die
nicht-kirchlichen Diensteanbieter, die ihrerseits Unterstützung von
Kirchen suchen oder mit den Kirchen um finanzielle Unterstützung
konkurrieren (in einigen Ländern).
Als Folge der verringerten Einkommen sind viele unserer Kirchen
gezwungen, die Personalkosten zu senken, ihre Strategien und Pläne für den
Bau von Eigentum zu überdenken und Dienstleistungen zu kürzen, die zuvor
als wesentlich angesehen wurden.
Angesichts dessen war eine wachsende Anzahl von Kirchen nicht in der Lage,
ihre Bewertung in voller Höhe zu zahlen, und selbst für diejenigen, die das
tun, ist der bezahlte Betrag geringer als er war.
Aufeinanderfolgende Versuche, das Einkommen der Bezeichnung über
Bewertungen hinaus zu diversifizieren, waren erfolglos, und infolgedessen
gab es mehrere Wiederholungen des Personalabbaus, um die Kostenbasis in
Einklang mit dem Einkommensniveau zu bringen; die jüngsten 2015 führten
zum Verlust einiger Schlüsseldienste, die zuvor den Kirchen zur Verfügung
gestellt wurden.
Seit einigen Jahren wurde der Ertragsausfall durch die Nutzung der Reserven
gedeckt; Diese Reserven sind jetzt leer. Während das Anlagekonto über
begrenzte Vermögenswerte verfügt, sind diese vollständig verpflichtet, die
im Jahr 2005 eingegangenen Verpflichtungen einzuhalten.
Es fällt nicht in den Aufgabenbereich dieser Kommission, Empfehlungen
hinsichtlich potenzieller zusätzlicher Finanzierungsquellen oder der
Wahrscheinlichkeit ihres Erfolgs abzugeben; Wir erkennen jedoch an, dass
eines der Ziele der Kommission darin bestand, sicherzustellen, dass weder
die einzelnen Kirchen noch die Konfession aufgrund der vorgeschlagenen
Änderungen wesentlich schlechter gestellt waren.
Umfrageergebnisse und Vorschläge vom Assessment Review Team
Das Assessment Review Team begann unseren Prozess der
Unterscheidungsgabe, indem wir den Metropolitan Community Churchs aus
der ganzen Welt eine Reihe von sechsunddreißig Fragen (36) Fragen zu
Survey Monkey stellten. Die Umfragen wurden bereitgestellt 4
in vier Sprachen: Englisch, Deutsch, Portugiesisch und Spanisch.
Einhundertzwanzig (120) Teilnehmer aus vierzehn (14) Ländern nahmen an
der Umfrage teil.
Die Länder, die wir erreichten, waren:
• Argentinien
• Australien
• Brasilien
• Kanada
• Kolumbien
• Deutschland
• Kenia
• Mexiko
• Neuseeland
• Philippinen
• Südkorea
• Spanien
• Großbritannien
• Vereinigte Staaten von Amerika
Die Befragten (in Klammern unten) der Umfrage teilen sich wie folgt auf:
• Klerus (68)
• Delegierte (22)
• Schatzmeister (10)
• Vorstandsmitglieder (8)
• Andere (12)
o Ortsgemeinschaftsmitglieder
o MCC-Mitarbeiter
o Kirchenpersonal
o Kaplane
o Klerus arbeitet in anderen Ministerien usw.
Wir glauben, dass dies eine gute relative Stichprobe unserer Kirchen auf der
ganzen Welt ist.
Es ist wichtig zu beachten, dass die gestellten Fragen vor der Bekanntgabe
der konfessionellen Umstrukturierung entworfen wurden. Wir glauben, dass
die Informationen immer noch relevant und anwendbar sind. Links zu den
Umfrageantworten wurden bereitgestellt.
Es gibt einige Antworten, die von Interesse sind und die Entwicklung der
Bewertungsvorschläge beeinflusst haben.
Frage 4: Bezahlt Ihre Kirche den vollen 11,5% Satz?
o 57% der Kirchen antworteten ja, die anderen waren nicht oder wussten es
nicht. In unseren Gesprächen mit MCC-Mitarbeitern und
Vorstandsmitgliedern sind wir uns bewusst, dass viele unserer Kirchen nicht
zur vollen Rate und manche gar nicht zahlen. Viele Kirchen zahlen einen
ausgehandelten Prozentsatz. Dies hat zu einem Gefühl der Ungerechtigkeit
und des Vertrauensmangels sowohl seitens der Kirchen als auch der
Konfession beigetragen. Dies spiegelte sich in den Antworten wider, die nach
mehr Informationen von Kirchen verlangten, die nicht in voller Höhe zahlten.
o Es sollte beachtet werden, dass die Anforderung, Bewertungen
einzuschicken, nicht überall auf der Welt einheitlich angewendet wird.
Insbesondere behalten einige Nationen ihren Zehnten innerhalb ihres
eigenen Landes oder Netzwerks. Wir stellen fest, dass diese
unterschiedlichen Herangehensweisen sowohl aus praktischen als auch aus
rechtlichen Erwägungen entstanden sind, und deshalb sollte sorgfältig darauf
geachtet werden, was für Kirchen außerhalb der USA optimal oder
wünschenswert ist.
Wir heben hervor, dass Kanada trotz der gesetzlichen Beschränkungen für
Geldtransfers die meisten der gesammelten Bewertungen an die MCCZentrale
in den Vereinigten Staaten sendet. In Großbritannien werden alle
Assessments von der MCC-Zentrale kontrolliert, sobald sie von den Kirchen
bezahlt wurden. In anderen Ländern verstehen wir, dass die Gelder gehalten
und dann überwiesen werden, sobald die eingenommene Summe ausreicht,
um die Wechselgebühren zu rechtfertigen.
Frage 22: Wie oft möchten Sie Ihre Finanzen der Denomination
melden?
o 40% unserer Kirchen auf der ganzen Welt bevorzugen monatliche
Zahlungen
o 36%, die vierteljährlich bevorzugen.
o Betrachten wir Kirchen, die Zahlungen an das MCC-Hauptquartier leisten:
􀀀 36% bevorzugen monatlich
􀀀 36% bevorzugen vierteljährlich
􀀀 13% bevorzugen jährlich
􀀀 15% waren unbekannt
Frage Nr. 23: Welche der folgenden Optionen würden Sie
bevorzugen, um Ihre Einschätzungen zu bezahlen?
Die folgenden Optionen wurden angegeben:
o eine Pauschale pro Teilnehmer oder Mitglied zahlen (die aktuellen
Gesamtbeurteilungen nicht überschreiten) 19%
o einen festen Betrag auf der Grundlage von Durchschnittsbeurteilungen
zahlen und vierteljährlich neu bewerten, um sicherzustellen, dass weder zu
viel noch zu wenig gezahlt wurde, um den Prozentsatz zu erreichen (einige
Kirchen haben angegeben, dass dies die Budgetierung erleichtern würde)
10%
o einen festen Betrag auf der Grundlage von Durchschnittsbeurteilungen
zahlen und jährlich neu bewerten, um sicherzustellen, dass weder zu viel
noch zu wenig gezahlt wurde, um den Prozentsatz zu erreichen (einige
Kirchen haben angegeben, dass dies die Budgetierung erleichtern würde)
14%
o einen Prozentsatz basierend auf dem monatlichen Einkommen zahlen und
monatlich bezahlen (aktuelles System) 40%
o Unbekannt 18%
Das derzeitige System war die offensichtliche Wahl. Es sollte angemerkt
werden, dass es viele Vorschläge zum Schreiben gab. Die Pauschalrate pro
Mitglied wurde oft angegeben, während einige Geistliche sagten, sie würden
MCC verlassen, wenn diese Route genommen würde.
Frage Nr. 24: Welche Beschreibung der aktuellen MCCProzentschätzung
stimmt mit Ihrem Verständnis überein?
(Zutreffendes bitte ankreuzen)
Folgende Optionen wurden bereitgestellt:
• Zehnte (60%)
• Steuern (10%)
• Gebühren (15%)
• Mitgliedsbeitrag (11%)
• Supportzahlung für das internationale Ministerium (26%)
• Zahlung für Ressourcen (22%)
• Konfessionelle Verpflichtung (43%)
• Kosten, ein Teil von MCC zu sein (49%)
• Unbekannt (6%)
Es scheint einen Mangel an einer klar kommunizierten Definition des “Warum
wir die Denomination bezahlen” und wie es verwendet wird. Es gab
schriftliche Antworten, in denen man sich fragte, ob Kirchen ihre
Gemeindemitglieder um 10% Zehnten bitten würden. Wie könnte die
Konfession mehr verlangen? Wenn Kirchen innerhalb des gesammelten
Spendenangebots operieren mussten und einen Teil davon an die
Denomination senden mussten, warum funktionierte die Denomination nicht
innerhalb der gesammelten Gelder? Interessanterweise dachten ein paar
Befragte, es wäre hilfreich, ein Tortendiagramm zu sehen, das zeigt, in
welcher Weise die Denomination das Geld verwendet: Gehälter,
Programmierung, Verwaltung, Reisen, internationales Ministerium usw.
Frage Nr. 25: Nutzt Ihre Kirche / Gemeinde derzeit die nicht-titablen
Optionen Baugeld, Konferenzen, Hypothekenkredit, Fonds für
notleidende Personen und Vermächtnisse, die nicht in Ihre
Bemessungszahlung einfließen sollen?
Es ist überwältigend, dass die Kirchen, die eine Bewertung der Konfession
vornehmen, die Abzüge nutzen. Wir hatten viel weniger erwartet. Ganze
80% der Befragten nutzen dies und 15% wissen es nicht. Die Abzüge
scheinen populär zu sein.
* Es sollte angemerkt werden, dass: wir nicht gefragt haben, welche Abzüge
vorgenommen werden und daher nicht beurteilen können, ob dies in erster
Linie ein Konferenzabzug oder eine breitere Nutzung des Systems ist.
Die von MCC verwendeten Fundraising-Methoden werden nicht gut
unterstützt. Der Sonntagsjubiläum mit 26% Unterstützung ist am
beliebtesten und Ostersonntag hat nur 16% Unterstützung. Moderator’s
Circle und Sonderbriefe, die Gelder anfordern, waren die unpopulärsten.
Frage 29: Hat sich die Einstellung Ihrer Kirche in den letzten 5
Jahren verändert?
o Ja (36%)
o Nein (45%)
Für diejenigen, die “ja” angegeben haben, folgten wir mit
Frage 30: In was Respekt? (Zutreffendes bitte ankreuzen)
o Finanznot 45%
o Der Wunsch, mehr 4% zu geben
o Unzufriedenheit mit konfessioneller Ausrichtung 41%
o Drop-Mitgliedschaft 41%
o Unbekannt 8%
o weitere 14%
Dies ist sehr besorgniserregend und könnte eine Richtung für zukünftige
Diskussionen und Programmierungen anzeigen.
Insgesamt besteht ein Gefühl der Dringlichkeit bei den Bewertungen.
Mehrere Kirchen scheinen zu kämpfen und dennoch sind sie bereit, eine
Bewertung abzugeben. Es gibt Unbehagen über “besondere” Vereinbarungen
für einige Kirchen, die nicht den vollen Betrag zahlen und Vereinbarungen
haben, die denen, die den vollen Betrag zahlen, unfair erscheinen. Dies
deutet darauf hin, dass eine klare Definition der Bewertung erforderlich ist.
Außerdem wird eine visuelle Methode benötigt, um zu zeigen, wie die
Bewertungen verwendet werden. Das Bewertungsformular muss mit klaren
Definitionen für jeden Bereich vereinfacht werden. Die Leute haben es satt,
auf die Bewertung zu warten, um 10% zu sein und wollen jetzt ändern.
Darüber hinaus würden die Befragten fast einheitlich
Vierteljahresfinanzberichte von der Bezeichnung wünschen, die klar und
einfach zu verstehen sind. Sie möchten, dass diese per E-Mail gesendet
werden. Sie würden auch gern vierteljährliche Berichte vom Verwaltungsrat,
vom Global Justice Institute und vom Board of Pensions USA erhalten.
Nach Prüfung der Antworten auf die Umfrage, Gesprächen im Assessment-
Team selbst über unsere unterschiedlichen Realitäten, MCCs Finanzen und
finanziellen Schwierigkeiten und der Konsultation von Verbindungsbeamten
des Verwaltungsrats und des Direktors der Operationen, haben wir zwei
Vorschläge, die dem Vorstand vorgelegt werden zur Prüfung.
Wir empfehlen, dass jeder Vorschlag, der 2018 im Rahmen einer virtuellen
Sitzung von der Generalkonferenz angenommen wird, im Januar 2019
unverzüglich angenommen und umgesetzt wird.
Vorschlag Eins: 10% Bewertung mit verbleibenden Abzügen
Begründung: MCC hat eine lange Geschichte von Bewertungen und Zehnten.
Während der Distrikte gab es “Zehnten” für die Denomination und
“Assessments” für die Distrikte. Der Zehnte betrug 10% und die
Bewertungen 5%. Mit der Umstrukturierung von 2003 wurden diese
zusammengelegt und als 15% Zehnten an die Denomination gezahlt. Ein
Plan, auf 10% zurückzuschrauben, wurde in den Vorschlag aufgenommen
(daher “Zehnt”). Finanzielle Realitäten haben diesen Plan viel länger
vorangetrieben als ursprünglich geplant.
Zehn Prozent (10%) sind biblisch als Zehnten, die Menschen verstehen das
und es ergibt Sinn.
Die Abzüge werden in gewisser Weise als die Unterstützung der Gemeinde
durch die Gemeinde in den Barmherzigkeitsämtern und beim Aufbau von
Eigentum angesehen.
Achtzig Prozent (80%) der Befragten nutzen die Abzüge und hätten das
Gefühl, sie würden etwas verlieren, wenn sie weggenommen würden.
Wir glauben, dass mehr Kirchen die Bewertungsvereinbarung, die alle
Kirchen mit der Konfession teilen, beachten werden, wenn sie auf 10%
gesenkt wird. Transparenz und Vertrauen sind ebenfalls erforderlich, und
dies ist ein Schritt in diesem Prozess.
Daher wird empfohlen, die Bemessungsquote (schnell) auf 10% zu senken
und die Abzüge so zu belassen, wie sie derzeit sind.
Es wird empfohlen, das Bewertungsformular mit klaren Definitionen für
jeden verfügbaren Bereich zu vereinfachen.
Es wird empfohlen, dass die Bezeichnung vierteljährlich Finanzberichte an
die Kirchen sendet (E-Mail), auf denen die Einnahmen, Ausgaben und das
Haushaltsjahr aufgeführt sind.
Darüber hinaus wird empfohlen, die von der Bezeichnung ausgegebenen
Mittel visuell darzustellen, einschließlich Personal, Verwaltung,
Programmierung und Reisen, insgesamt und nach jedem Büro.
Vorschlag 2: 8% Bewertung ohne Abzüge
Begründung: MCC hat eine lange Geschichte von Bewertungen und Zehnten.
Während der Distrikte gab es “Zehnten” für die Denomination und
“Assessments” für die Distrikte. Der Zehnte betrug 10% und die
Bewertungen 5%. Mit der Umstrukturierung von 2003 wurden diese
zusammengelegt und als 15% Zehnten an die Denomination gezahlt. Ein
Plan, auf 10% zurückzuschrauben, wurde in den Vorschlag aufgenommen
(daher “Zehnt”). Finanzielle Realitäten haben diesen Plan viel länger
vorangetrieben als ursprünglich geplant.
Das Assessment-Team recherchierte unter Verwendung seiner
Heimatgemeinden als Beispiel, welchen Prozentsatz die Abzugsrate von 10%
plus widerspiegeln würde, wenn keine Abzüge vorgenommen würden. Wir
dachten darüber nach, die Berichterstattung für die Gemeinde und die
Konfession so einfach wie möglich zu halten. Der Abzugsprozentsatz, der bei
Abzügen zu demselben Einkommen von 10% führen würde, beträgt 8%.
Wir glauben, dass mehr Kirchen die Bewertungsvereinbarung, die alle
Kirchen mit der Konfession teilen, einhalten werden, wenn sie auf 8%
gesenkt wird. Transparenz und Vertrauen sind ebenfalls erforderlich, und
dies ist ein Schritt in diesem Prozess.
Daher wird empfohlen, dass die Bemessungsquote (schnell) auf 8% gesenkt
wird und keine Abzüge angeboten werden.
Es wird empfohlen, das Bewertungsformular zu vereinfachen.
Es wird empfohlen, dass die Bezeichnung vierteljährlich Finanzberichte an
die Kirchen sendet (E-Mail), auf denen die Einnahmen, Ausgaben und das
Haushaltsjahr aufgeführt sind.
Darüber hinaus wird empfohlen, die von der Bezeichnung ausgegebenen
Mittel visuell darzustellen, einschließlich Personal, Verwaltung,
Programmierung und Reisen, insgesamt und nach jedem Büro.
Wir bedauern, dass wir die Auswirkungen dieser Änderungen auf die
konfessionellen Finanzen nicht quantifizieren konnten. Wir sind uns darüber
im Klaren, dass zwar Daten gesammelt werden, die Kirchenbesuch,
Einkommen und Beurteilungen erfassen, sie jedoch nicht regelmäßig
abgestimmt werden.
Erste Informationsarbeiten für die 10 Monate bis Oktober 2016 haben
gezeigt, dass es eine beträchtliche Anzahl von Kirchen gibt, die derzeit
weniger als 11,5% bezahlen, und die Auswirkungen wären daher nicht
einfach zu reduzieren. Leider waren die Informationen nicht ausreichend
zuverlässig, um genaue Berechnungen durchzuführen, und es wurden keine
weiteren Informationen bereitgestellt.
Wir danken Ihnen für die Ehre, im Assessment Review Team zu arbeiten und
hoffen, dass Sie unsere Empfehlungen ernsthaft berücksichtigen werden.
Mit Respekt und Segen,
Rev. Elder Diane Fisher, MCC von Rehoboth Beach
Tschad C. Hobbs, MCC Tampa
Sherrill Parmley, König des Friedens MCC
Sarah-Jane Ramage, MCC Brighton, Großbritannien
Rev. Karen Thompson, MCC Austin
Marsha Warren, MCC von San Antonio
Dr. David Williams, Christ der Befreier MCC
ZUSÄTZLICHE GEDANKEN:
Kreisdiagramme
Wenn man die Notizen der Befragten liest und mit vielen Einzelpersonen
über Bewertungen spricht, gibt es eine grundlegende Sehnsucht danach,
dass die Konfession innerhalb ihrer Mittel lebt, so wie es die Gemeinden tun
müssen. Der Wunsch ist, dass die Konfession real und ehrlich ist.
Die Tortendiagramme werden benötigt, um anzuzeigen, was die Nennungen
insgesamt ausgeben, und zusätzlich ein Tortendiagramm für jeden
Programmbereich und jeden Vorgang. Die Leute gaben an, dass sie wissen
möchten, wie viel ausgegeben wird und wo es verteilt wird. Wir sind mit
finanziellen Informationen weniger als bereit gewesen. Wir geben allgemeine
allgemeine Bereichsberichte und wenig spezifische Informationen. Als
Bezeichnung haben wir es vermieden, über den Einsatz der Investitionen aus
dem Verkauf des Gebäudes in Los Angeles zu sprechen, die jetzt effektiv
weg sind. Wir sind nicht darauf bedacht, wie kritisch die Finanzen derzeit in
der Denomination sind. Wir neigen dazu, mit einem Haushalt zu arbeiten,
der nicht ausgeglichen ist, und fordern, dass der Vorstand oder das Personal
eine zusätzliche Million Dollar aufbringen, um den Haushaltssaldo der Einheit
zu bilden. Wir haben keine Fähigkeit gezeigt, eine Million Dollar zu sammeln,
seit wir Geld für den Kauf des konfessionellen Hauptsitzes in Los Angeles
gesammelt haben. Gemeinden und Geistliche scheinen “drüber” zu sein und
wollen sich mit klaren Informationen und Ehrlichkeit präsentieren. Die
Tortendiagramme werden vielen helfen zu verstehen, wie das Geld, das sie
senden, verwendet wird. Dies ist kein Wunsch, zu managen, sondern zu
informieren. Vor Ort müssen wir unseren Gemeinden ausgeglichene Budgets
vorlegen und über klare Berichterstattungsmechanismen verfügen.
Monatliche Cash-Flow-Berichte werden häufig veröffentlicht oder geteilt.
Vierteljährliche Finanzen sind, was Gemeinden von der Konfession in einem
klaren und einfachen Format sehen möchten – nicht Gewinn / Verlust,
sondern einfach wie viel hereinkommt und wie viel ausgeht.
Tortendiagramme wurden angefordert und gelten als einfache und
sprachsensitive Möglichkeit, diese Informationen darzustellen, daher die
Empfehlung.
Schwierigkeiten des aktuellen Bewertungsformulars und -prozesses
Während unseres Prozesses und während des gesamten Erhebungszeitraums
haben wir ein gemeinsames Thema von Kirchen aufgedeckt, in dem das
monatliche Bewertungsformular in seiner aktuellen Version für die meisten
zu schwierig und nicht benutzerfreundlich ist. Diese Informationen kamen
von Gesprächen mit Kirchen, Umfrageergebnissen und Diskussionen
zwischen Kommissionsmitgliedern über ihre eigenen Erfahrungen. Wir haben
eine Situation festgestellt, in der ein Kommissionsmitglied, das früher
Vorstandsmitglied, Schatzmeister und zuletzt seit zwei Jahren Buchhalter
war, nicht in der Lage war, den monatlichen Bewertungsbericht für ihre
örtliche Kirche zu verlassen. Diese Person konnte die Verantwortung auch
nach mehreren Trainingseinheiten nicht auf neue Personen übertragen, da
die neuen Buchhalter einfach nicht verstehen konnten, wie sie das Formular
korrekt ausfüllen. Es ist unsere Feststellung und Empfehlung, dass das
Formular geändert werden muss, um einfacher und benutzerfreundlicher zu
sein, damit die Kirchen es so einfach wie möglich ausfüllen können und sich
von der Aufgabe nicht eingeschüchtert fühlen, was möglicherweise dazu
führen könnte, dass sie sich einfach nicht einreichen ihre Einschätzungen.
Uns / Sie: Gedanken von Rev. Elder Diane Fisher
Zu lange haben wir in der MCC-Kultur mit einer Mentalität von uns / uns
gekämpft. Diese Kultur von “uns / sie” hat eine Spaltung gefördert, die sich
durch unsere Systeme und Strukturen zieht. Es begann früh mit einer
Trennung von Männern und Frauen, gefolgt von schwulen Männern / Lesben,
Schwulen / Heterosexuellen, Erwachsenen / Kindern und Jungen / Alten. Es
ging weiter mit Geschlecht, Rasse und Herkunftsländern (USA / andere
Nationen) und an seiner Basis war noch Us / Them. Das gilt auch für unsere
Kirchen und die Konfession.
Auf der einen Seite haben viele Kirchen die konfessionelle Struktur als etwas
anderes, das “sie” gesehen. Die Denomination nimmt “unser Geld” und wir
werden nicht gesagt, was wir dafür bekommen, die Denomination reagiert
nicht auf unsere Bedürfnisse und die Denomination hört uns nie zu. Dies hat
zu einigen interessanten Phänomenen geführt. Einige Kirchen haben
Einschätzungen / Zehntengelder von der Konfession zurückgehalten, weil sie
die Richtung oder das Fehlen von Verantwortlichkeit oder Transparenz nicht
mögen. Einige Kirchen haben einen Prozentsatz bezahlt, von dem sie
glauben, dass es zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlicher ein Zehnt ist als der
vereinbarte Betrag. Einige Kirchen haben “kreative Buchführung” verwendet,
um ihre Zahlungen zu verringern. All dies geschieht angeblich als Antwort
auf die “böse” Denomination.
Auf der anderen Seite hat die Denomination die Kirchen als die anderen
gesehen, die “sie”. Die Kirchen wollen nur mehr und mehr und wollen, dass
“wir” es immer weniger tun. Die Kirchen wollen Transparenz und doch
reichen sie ihren Zehnten nicht ein. Sie (die Kirchen) denken, dass wir
endlose Geldreserven haben; Sie wollen Berichte und wir schaffen es kaum,
mitzuhalten. Wir müssen Konten jonglieren, nur um Lohn zu verdienen, und
wenn “sie” einfach ihr Geld rechtzeitig einsenden würden, könnten wir
tatsächlich über die Runden kommen. So viele Kirchen haben geringere oder
keine Zahlungen ausgehandelt; wir können nicht so weitermachen. Unsere
Zeit wird jetzt damit verbracht, Geld zu sammeln, das die Kirchen nicht
bereit / in der Lage sind zu senden, und sie bitten uns um
Rechenschaftspflicht. All dies ist angeblich eine Antwort auf die “bösen”
Kirchen.
In all dem steckt etwas Wahres. Die Denomination hat nicht den besten Job
gemacht und auch nicht die Kirchen. Wir alle kämpfen. Kirchen hassen es,
wenn Gemeindemitglieder zu der gegebenen Zeit angeben, wie glücklich
oder unglücklich sie mit der Kirche sind. Die konfessionellen Büros hassen
es, wenn Kirchen geben, wie glücklich oder unglücklich sie gerade sind. Wir
müssen die zugrunde liegende Dichotomie unserer Erfahrungen über alle
Systeme und Strukturen von MCC hinweg angehen. Wir müssen auf vielerlei
Weise neu beginnen und unsere Beziehungen auf jeder Ebene neu aufbauen.
Wir müssen lernen zu vertrauen, zu lieben und füreinander zu sorgen. Wir
müssen all dies tun, um uns der Gesundheit zu nähern. Das operative Wort
ist “wir”. Zusammen können wir dieses Modell in ein Modell von
Gegenseitigkeit, Beziehung und Ganzheitlichkeit verwandeln.
Wir können das Bewertungsmodell ändern, und wir können viele Dinge
ändern, die eine Zeitlang helfen könnten. Wenn wir diese “Uns / Sie” Realität
jedoch nicht ansprechen, wird keine der von uns vorgeschlagenen Lösungen
funktionieren.

Relatório da equipe de comissão de contribuição

| 0

RELATÓRIO DA EQUIPE DE COMISSÃO DE CONTRIBUIÇÃO
Antecedentes da Comissão
No fnaal de 2015, a Junta de Govenno começou a discuin a necessidade de nevisan o
pnocesso de contnibuição e potenciaalmente o sistema em si. Na Confenência Genaal em
Victonia, no Canadá, foi pnoposto e aceito que uma comissão intennacionaal fosse
fonmada pana tnabaalhan em coalabonação nos cíncualos ealeitonais da denominação pana
invesiian e considenan sistemas aaltennaivos que pudessem sen mais fáceis de
administnan e, pontanto, mais sustentáveis.
Foi neconhecido que em aaliuns casos a confança ena baixa, em pante ponque os contes
que fonam feitos com os esfonços de nedução de custos nesualtanam em menos
infonmação netonnando às iinejas. Aalém disso, o sistema de contabialidade usado
histonicamente, e as infonmações fonnecidas à alidenança e aos membnos, ofenecenam
infonmações alimitadas tanto sobne as nesenvas disponíveis quanto sobne os vaalones
obidos do dinheino que é iasto.
O escopo oniiinaal da comissão incaluiu uma nevisão da estnutuna openacionaal, mas os
eventos do fnaal de 2016 e 2017 supalantanam pante disso. Contudo, nosso tnabaalho
incaluiu uma nevisão dos senviços/necunsos denominacionais que as iinejas usam e o
vaalon que eales coalocam no nealacionamento que eales têm com a denominação.
Visão ienaal
A comissão foi intencionaalmente fonmada pon uma mistuna de pastones e membnos do
consealho (atuais e anteniones) de iinejas de vánios tamanhos do mundo inteino. Nossas
pnimeinas neuniões incaluínam muitas discussões sobne os desafos que cada um de nós
enfnentou com o sistema atuaal. Usamos essas discussões pana fonmualan a pesquisa que
foi divualiada pana a denominação no venão de 2017, cujos nesualtados fonmam a base
pana nosso nealatónio e suas necomendações.
Especifcamente, neconhecemos que
 O tamanho da iineja não equivaale à estabialidade fnanceina ou à adequação dos
necunsos humanos e fnanceinos
 Iinejas menones com necunsos voaluntánios considenam a fnequência atuaal de
nealatónios onenosa
 A compalexidade do fonmualánio atuaal ienaalmente nesualta em fcan incompaleto ou
nequenendo envoalvimento coninuado de aniios membnos do consealho.
 Iinejas com pnopniedades podem ten estnutunas de fnanciamento compalexas
que podem alevan a futuações siinifcaivas em seus necunsos fnanceinos
1
 As iinejas que não conseiuinam cumpnin o paiamento das contnibuições em sua
palenitude muitas vezes se seninam envenionhadas pubalicamente ou
pnivadamente
 Ainda existe uma opacidade pana a acessibialidade de apoio em situações de
estnesse/aniúsia fnanceina
 Em aaliumas neiiões, com uma histónia coaloniaal ou histónia de pnopniedade
opnessiva, existem difcualdades cualtunais de alonia data com o envio de dinheino
pana um país maion/mais podenoso
 Em muitas nações, há nestnições sobne como as onianizações podem envian
dinheino -que foi alevantado pana fns canitaivos – pana fona do país. Espena-se
que o dinheino seja usado dentno dessa nação.
Nem o tnabaalho da comissão nem este nealatónio podem abondan todas essas questões
e, como nesualtado, acneditamos que senão necessánios um peníodo de tnansição e
ajustes tnansitónios pana as iinejas à medida que o sistema fon mudando.
A comissão se neuniu a cada duas semanas dunante a maion pante de 2017 e no início
de 2018. Dunante esse peníodo, Joseph San Jose deixou a comissão pon nazões
tecnoalóiicas; e pon moivos pessoais, Mike Eastenalini não pôde coninuan depois que o
cnonoinama foi estendido. Ainadecemos-alhes pealo senviço pnestado à comissão.
Atuaalmente e Histonicamente
O sistema de contnibuições sofneu aaliumas nevisões ao alonio dos anos, mas é
fundamentaalmente baseado em um conceito de dízimo. Deduções fonam apnesentadas
pana enconajan as iinejas a se desenvoalven de centas maneinas ou panicipan de centas
aividades.
O entendimento do sistema como um dízimo não é univensaal, e esfonços fonam feitos
pon sucessivas juntas de iovenno pana ajustan esse entendimento. No entanto, pensiste
uma pnoponção siinifcaiva de iinejas cuja compneensão penmanece sendo a de um
dízimo.
O pencentuaal paio se ajustou ao alonio dos anos; no entanto, a taxa ainda não ainiiu a
meta pnomeida de 10%. As nazões pana isso são muitas, mas pnincipaalmente ealas se
nealacionam com os desafos econômicos enfnentados peala denominação como as
fnanças da iineja que sofnenam desde o fnaal dos anos 2000.
É impnováveal que as mudanças obsenvadas pealas iinejas alocais em nealação aos níveis de
doação mudem
2
 A fneqüência da iineja na maionia das denominações nos EUA, Canadá, Eunopa e
Austnaalásia está abaixo das nonmas histónicas.
 Os níveis de nenda pana empneiados e aposentados diminuínam após a cnise
econômica de 2008
 A economia famialian e as estnutunas famialianes queen estão mudando, o que
indica que a niqueza famialian e as penspecivas futunas podem sen mais incentas,
mesmo nas famíalias mais jovens.
 O aleiado do HIV/AIDS coninua a cnian novos custos de assistência médica pana
uma pnoponção de nossa membnesia.
 Incenteza poalíica e ambientes hosis coninuam a pnessionan os pnovedones de
senviços não nealiiiosos que, pon sua vez, buscam apoio de iinejas ou competem
com iinejas pon fnanciamento (em aaliumas nações).
Como nesualtado da nedução de nenda, muitas de nossas iinejas estão sendo fonçadas a
neduzin custos de pessoaal, nevisitan suas estnatéiias e palanos de constnução de
pnopniedade, e contan senviços que antes enam considenados essenciais.
À aluz disto, um númeno cnescente de iinejas tem sido incapaz de paian a sua
contnibuição na taxa palena pnoposta e mesmo pana aquealas que o fazem, o montante
paio é menon do que ena antes.
Tentaivas sucessivas de divensifcan a neceita da denominação pana aalém das
contnibuições fonam maalsucedidas e, como nesualtado, houve vánias itenações de contes
de pessoaal pana aalinhan a base de custos aos níveis de nenda; o mais necente em 2015
nesualtou na penda de aaliuns senviços impontantes antenionmente fonnecidos às iinejas.
Dunante vánios anos, a insufciência de neceita foi cobenta peala uialização das nesenvas;
estas nesenvas estão aiona vazias. Embona a conta de invesimento tenha aivos
alimitados, eales estão totaalmente compnomeidos em honnan os compnomissos
assumidos em 2005.
Não está dentno do escopo desta comissão fazen necomendações com nealação a
possíveis fontes adicionais de fnanciamento ou a pnobabialidade de seu sucesso; no
entanto, neconhecemos que um dos objeivos da comissão ena iananin que nem as
iinejas individuaalmente nem a denominação pionassem mateniaalmente a sua situação
como nesualtado de quaisquen mudanças pnopostas.
Resualtados da Pesquisa e Pnopostas da Equipe de Revisão da Contnibuição
A Equipe de Revisão da Contnibuição iniciou nosso pnocesso de discennimento, pedindo
às Iinejas da Comunidade Metnopoalitana de todo o mundo uma sénie de tninta e seis
(36) peniuntas peala Sunvey Monkey. As pesquisas fonam fonnecidas em quatno idiomas
3
inialês, aalemão, pontuiuês e espanhoal. Cento e vinte (120) entnevistados de quatonze
(14) países panicipanam da pesquisa. Os países que aalcançamos incaluínam
 Aalemanha
 Anienina
 Austnáalia
 Bnasial
 Canadá
 Coalômbia
 Conéia do Sual
 Espanha
 Estados Unidos da Aménica
 Fialipinas
 México
 Nova Zealândia
 Quênia
 Reino Unido
Os nespondentes (entne panênteses abaixo) da pesquisa estão divididos da seiuinte
fonma
 Caleno (68)
 Dealeiados Leiios (22)
 Tesouneinos (10)
 Membnos da Dinetonia (8)
 Outnos (12)
o Membnos de iineja alocaal
o Funcionánios da ICM
o Funcionánios da iineja
o Capealães
o Caleno tnabaalhando em outnas ministénios, etc.
Acneditamos que esta é uma boa amostna nealaiva de nossas iinejas em todo o mundo.
É impontante notan que as peniuntas feitas fonam pnojetadas antes do anúncio da
neestnutunação denominacionaal. Acneditamos que a infonmação ainda é nealevante e
apalicáveal. Links pana as nespostas da pesquisa fonam fonnecidos.
Há aaliumas nespostas que são diinas de nota e infuencianam o desenvoalvimento das
pnopostas de contnibuição.
 Questão 4 Sua iineja está paiando a taxa totaal de 11,5%?
4
o 57% das iinejas nespondenam sim, as demais nespondenam não ou que
não sabiam. Em nossas discussões com os funcionánios da ICM e
membnos da Junta de Govenno, estamos cientes de que muitas de
nossas iinejas não estão paiando inteinaalmente e outnas
absoalutamente nada. Muitas iinejas estão paiando uma poncentaiem
neiociada. Isso aumentou a sensação de injusiça e faalta de confança
das duas pantes, das iinejas e da denominação. Isso se nefeiu nas
nespostas pedindo mais infonmações das iinejas que não paiam a taxa
inteinaal.
o Deve-se notan que a exiiência de envian contnibuições não é apalicada de
fonma consistente em todo o mundo. Em panicualan, aaliumas nações
mantêm seus dízimos dentno de seu pnópnio país ou nede. Notamos que
essas abondaiens difenentes suniinam devido a considenações pnáicas e
aleiais e, pontanto, deve-se toman cuidado com as suposições sobne o
que é ideaal ou desejáveal pana as iinejas fona dos EUA.
o Destacamos que, apesan das nestnições aleiais às tnansfenências de
dinheino, o Canadá envia a maionia das contnibuições coaletadas pana a
sede da ICM nos Estados Unidos. No Reino Unido, todas as
contnibuições são contnoaladas peala sede da ICM, uma vez paias pealas
iinejas. Em outnos países, entendemos que os fundos são neidos e
depois nemeidos quando a quania coaletada fon sufciente pana
jusifcan as taxas de câmbio.
 Questão 22 Com que fnequência você deseja nealatan suas fnanças pana a
denominação?
o 40% de nossas iinejas em todo o mundo pnefenem paiamentos mensais
o 36% pnefenem tnimestnaalmente.
o Oalhando pana as iinejas que enviam paiamentos pana a sede da ICM
 36% pnefenem mensaalmente
 36% pnefenem tnimestnaalmente
 13% pnefenem anuaalmente
 15% são desconhecidos
 Questão 23 Quaal das seiuintes opções você pnefeninia pana paian suas
contnibuições?
A seiuin as opções dadas
o paian uma taxa fxa pon panicipante ou membno (sem exceden os totais
de contnibuições atuais) 19%
5
o paian uma quania fxa com base em contnibuições médias e neavaalian
trimestralmente pana iananin que nem muito nem pouco tem sido
paio pana atenden a taxa pencentuaal (aaliumas iinejas indicanam que isso
tonnania mais fácial o onçamento) 10%
o paian um vaalon fxo com base nas contnibuições médias e neavaalian
anualmente pana iananin que nem muito nem pouco foi paio pana
atenden a poncentaiem ( aaliumas iinejas indicanam que isso tonnania
mais fácial pana o onçamento) 14%
o paian uma poncentaiem com base na nenda mensaal e paian
mensaalmente (sistema atuaal) 40%
o Desconhecido 18%
O sistema atuaal foi a escoalha óbvia. Deve notan-se que houve muita coisa escnita nas
suiestões. A taxa fxa pon membno foi indicada com fnequência, enquanto aaliuns
caléniios dissenam que deixaniam a ICM se este caminho fosse tomado.
• Questão 24 Quaal descnição da contnibuição pencentuaal da ICM, atuaalmente,
connesponde à sua compneensão? (Manque todos que se apalicam)
▪ As seiuintes opções fonam fonnecidas
• Dízimo (60%)
• Imposto (10%)
• Dívidas (15%)
• Taxa de Membnesia (11%)
• Paiamento de apoio pana ministénio intennacionaal (26%)
• Paiamento pon Recunsos (22%)
• Obniiação denominacionaal (43%)
• Custo de fazen pante da ICM (49%)
• Desconhecido (6%)
Panece faaltan uma defnição devidamente escalanecida do “pon que paiamos a
denominação” e como esse paiamento é usado. Havia nespostas escnitas que
quesionavam se as iinejas estavam pedindo aos seus féis pana danem 10%, como a
denominação podenia pedin mais? Aalém disso, se as iinejas inham que funcionan a
panin da ofenta coaletada e inham que envian pante disso pana a denominação, pon que
a denominação não estava funcionando a panin do dinheino coaletado? Cuniosamente,
aaliuns/as entnevistadas/os achanam que senia úial ven um ináfco mostnando de que
maneina a denominação usa o dinheino saalánios, pnoinamação, administnação, viaiens,
ministénio intennacionaal, etc.
6
• Questão 25 Sua iineja/conineiação atuaalmente apnoveita pana decalanan as
opções não dizimáveis de fundos de constnução, confenências, hipoteca, fundos
pana pessoas em vualnenabialidade sociaal, e doações que não devem sen
considenados no paiamento da sua contnibuição?
Sunpneendentemente, as iinejas que paiam uma contnibuição à denominação
apnoveitam as deduções. Nós tnhamos pnevisto muito menos. Um totaal de 80% dos
entnevistados apnoveitou as deduções e 15% não sabiam dealas. As deduções panecem
sen popualanes.
* Deve-se notar que: não perguntamos quais deduções são tomadas e,
portanto, não podemos avaliar se isso é essencialmente uma dedução de
conferência ou um uso mais amplo do sistema.
Os métodos de captação de necunsos uializados peala ICM não são bem necebidos. O
Dominio de Anivensánio, com 26% de apoio, é o mais popualan, e o Dominio de Páscoa
tem apenas 16% de apoio. O Cíncualo da Modenadona e as Cantas Especiais soalicitando
fundos fonam os mais impopualanes.
• Questão 29 A aitude da sua iineja em nealação às contnibuições mudou nos
úalimos 5 anos?
◦ Sim (36%)
◦ Não (45%)
Pana aqueales que indicanam “sim”,  nós coninuamos peniuntando
• Questão 30 De que fonma? (manque todos que se apalicam)
◦ Difcualdades fnanceinas 45%
◦ Desejo de dan mais 4%
◦ Insaisfação com dineção da denominação 41%
◦ Evasão de membnos 41%
◦ Desconhecido 8%
◦ Outnos 14%
Isso é bastante pneocupante e pode indican uma dineção pana futunas discussões e
pnoinamação.
Em ienaal, há um senso de uniência em nealação a contnibuições. Vánias iinejas panecem
estan alutando pana sobneviven e ainda assim estão dispostas a paian uma contnibuição.
Há inquietação sobne os ajustes “especiais” pana aaliumas iinejas que não paiam o
vaalon totaal e têm acondos que panecem injustos pana aquealas que paiam o vaalon totaal.
Isso indica que é necessánia uma defnição calana da contnibuição. Aalém disso, é
7
necessánia uma maneina visuaal de mostnan como as contnibuições são usadas. O
Fonmualánio de Contnibuição pnecisa sen simpalifcado com defnições calanas pana cada
ánea. As pessoas estão cansadas de espenan que a contnibuição seja de 10% e quenem
mudan aiona.
Aalém disso, as/os entnevistadas/os quase que de maneina unifonme iostaniam que os
nealatónios fnanceinos tnimestnais da denominação fossem calanos e fáceis de entenden.
Ealxs iostaniam que esses fossem enviados pon e-maial. Ealxs também iostaniam de
neceben nealatónios tnimestnais pon e-maial da Junta de Govenno, do Insituto de Jusiça
Galobaal e da Junta de Pensões dos EUA.
Depois de considenan as nespostas à pesquisa, depois das convensas na pnópnia Equipe
de Contnibuição sobne nossas difenentes neaalidades, fnanças e alutas fnanceinas da ICM
e depois de consualtan os contatos (aliaisons) da Junta de Govenno e do Dineton de
Openações, temos duas pnopostas pana apnesentan à Junta de Govenno pana senem
considenadas.
Recomendamos que, se uma das pnopostas fon aceita peala Confenência Genaal pon meio
de uma neunião vintuaal em 2018, eala sená adotada e impalementada sem demona em
janeino de 2019.
8
Pnoposta Um Contnibuição de 10% com deduções nestantes
Fundamentação A ICM tem uma alonia histónia de contnibuições e dízimos. Dunante os
anos dos Distnitos, houve “dízimos” pana a denominação e “contnibuições” pana os
distnitos. Os dízimos enam 10% e as contnibuições 5%. Com a neestnutunação de 2003,
os dois fonam combinados e paios à denominação como um dízimo de 15%. Um palano
pana neduzin pana 10% foi incaluído na pnoposta (daí chamando-o de “dízimo”). As
neaalidades fnanceinas fzenam com que esse palano dunasse muito mais tempo do que o
iniciaalmente pnevisto.
Dez pon cento (10%) é bíbalico enquanto dízimo, as pessoas entendem isso e faz
senido.
As deduções, de aaliuma fonma, são vistas como o apoio da denominação junto à iineja
alocaal nos ministénios da compaixão e na constnução da pnopniedade.
Oitenta pon cento (80%) das/os entnevistadas/os uializam as deduções e seniniam que
estaniam sendo pnejudicadas/os se ealas fossem ealiminadas.
Acneditamos que mais iinejas honnanão o acondo de contnibuição que todas as iinejas
companialham com a denominação se eala fon neduzida pana 10%. Aalém disso,
tnanspanência e confança são necessánias, e isso é um passo nesse pnocesso.
Portanto, recomenda-se que a taxa de contribuição seja reduzida para 10%
(rapidamente) e que as deduções sejam deixadas como estão atualmente.
Recomenda-se que o Formulário de Contribuição seja simplifcado com defnições
claras de cada área disponível.
Recomenda-se que a denominação envie relatórios fnanceiros trimestrais às igrejas
eletronicamente (e-mail) mostrando as receitas, despesas e orçamento gastos no
acumulado do ano.
Além disso, recomenda-se que os fundos gastos pela denominação sejam
representados visualmente, incluindo pessoal, administração, programação e viagens,
no geral e por cada escritório.
9
Pnoposta Dois Contnibuição de 8% sem Deduções
Fundamentação A ICM tem uma alonia histónia de contnibuições e dízimos. Dunante os
anos dos Distnitos, houve “dízimos” pana a denominação e “contnibuições” pana os
distnitos. Os dízimos enam 10% e as contnibuições 5%. Com a neestnutunação de 2003,
os dois fonam combinados e paios à denominação como um dízimo de 15%. Um palano
pana neduzin pana 10% foi incaluído na pnoposta (daí chamando-o de “dízimo”). As
neaalidades fnanceinas fzenam com que esse palano dunasse muito mais tempo do que o
iniciaalmente pnevisto.
A Equipe de Contnibuição pesquisou, usando suas iinejas de oniiem como exempalos,
quaal poncentaiem nefeinia a taxa de 10% com deduções, se nenhuma dedução fosse
feita. Considenamos isso pana manten o nealatónio o mais simpales possíveal tanto pana a
iineja alocaal quanto pana a denominação. A poncentaiem de dedução que nesualtania no
mesmo níveal de nenda de 10% com deduções é uma contnibuição de 8%.
Acneditamos que mais iinejas honnanão o acondo de contnibuição que todas as iinejas
companialham com a denominação se eala fon neduzida pana 8%. Aalém disso,
tnanspanência e confança são necessánias, e isso é um passo nesse pnocesso.
Portanto, recomenda-se que a taxa de contribuição seja reduzida para 8%
(rapidamente) e que não haja deduções oferecidas.
Recomenda-se que o Formulário de Contribuição seja simplifcado.
Recomenda-se que a denominação envie relatórios fnanceiros trimestrais às igrejas
eletronicamente (e-mail) mostrando as receitas, despesas e orçamento gastos no
acumulado do ano.
Além disso, recomenda-se que os fundos gastos pela denominação sejam
representados visualmente, incluindo pessoal, administração, programação e viagens,
no geral e por cada escritório.
Lamentamos que não tenhamos conseiuido quanifcan o impacto dessas mudanças
pana as fnanças da denominação. Entendemos que, embona os dados sejam coaletados
detaalhando a fnequência, a nenda e as avaaliações da iineja, eales não são neiualanmente
concialiados.
O tnabaalho iniciaal neaalizado em nealação às infonmações de 10 meses até outubno de
2016 mostnou que há um númeno siinifcaivo de iinejas paiando atuaalmente menos
de 11,5% e, pontanto, o impacto não senia uma simpales nedução ienaal. Infealizmente, as
10
infonmações não enam sufcientemente confáveis pana neaalizan cáalcualos pnecisos e
nenhuma infonmação adicionaal foi fonnecida.
Ainadecemos a honna de senvin na Equipe de Revisão da Contnibuição e espenamos que
você considene seniamente nossas necomendações.
Com nespeito e bênçãos,
Revda. Bispa Diane Fishen, ICM de Rehoboth Beach
Chade C. Hobbs, ICM Tampa
Shennialal Panmaley, ICM Kini of Peace
Sanah-Jane Ramaie, ICM Bniihton, Reino Unido
Revda. Kanen Thompson, ICM Ausin
Mansha Wannen, ICM de San Antonio
Dn. David Wialaliams, ICM Chnist the Libenaton
PENSAMENTOS ADICIONAIS
Gnáfco de pizza
Ao alen as anotações dos/as entnevistadas/os e ao faalan a muitas pessoas sobne
contnibuições, existe um anseio pnofundo pana que a denominação viva dentno de seus
meios, assim como as iinejas alocais devem fazen. O desejo é que a denominação seja
neaal e seja honesta.
Os ináfcos de pizza são necessánios pana mostnan o que as denominações iastam em
ienaal e, aalém deales, um ináfco de pizza pana cada ánea de pnoinama e openações. As
pessoas indicanam que quenem saben quanto está sendo iasto e onde está sendo
empenhado. Nós não temos sido muito acessíveis com infonmações fnanceinas. Nós
damos nealatónios ienais enonmes e pouquíssima infonmação específca. Enquanto
denominação, evitamos faalan sobne o uso dos invesimentos da venda do pnédio em
Los Anieales, que aiona estão efeivamente pendidos. Nós não somos infonmados/as
sobne quão cníicas as fnanças estão atuaalmente na denominação. Nós tendemos a
openan com um onçamento que não é equialibnado e com pedidos pana que a Junta de
Govenno ou a equipe anianiem um mialhão de dóalanes adicionais pana fazen o baalanço
onçamentánio da denominação. Nós não temos mostnado a capacidade de alevantan um
mialhão de dóalanes desde que annecadamos dinheino pana a compna da sede da
denominação em Los Anieales. As conineiações e o caleno panecem estan “supenando” e
quenem sen apnesentados com infonmação calana e honesidade. Os ináfcos de pizza
ajudanão muitos a entenden como está sendo usado o dinheino que eales enviam. Este
não é um desejo de micnoienenciamento, mas de infonmação. Locaalmente, devemos
11
apnesentan onçamentos equialibnados pana nossas conineiações e ten mecanismos
calanos pana nealatan as fnanças. Realatónios mensais de fuxo de caixa são
fnequentemente pubalicados ou companialhados. Finanças tnimestnais são o que as
conineiações iostaniam de ven da denominação em um fonmato calano e fácial – não
alucno/penda, mas simpalesmente o quanto está entnando e o quanto está saindo. Os
ináfcos de pizza fonam soalicitados e são considenados uma maneina fácial, sensíveal à
aliniuaiem, de apnesentan essas infonmações, daí a necomendação.
Difcualdades do Atuaal Fonmualánio de Contnibuição e Pnocesso
Dunante nosso pnocesso e dunante todo o peníodo da pesquisa, descobnimos um tema
comum das iinejas, senindo que a fonma de contnibuição mensaal em sua vensão atuaal
é muito difcial e não é amiiáveal pana a maionia. Esta infonmação é oniunda do diáaloio
com as iinejas, de nesualtados de pesquisas e de discussões entne membnos da comissão
sobne suas pnópnias expeniências. Idenifcamos uma situação na quaal um membno da
comissão que antenionmente ena membno do Consealho, tesouneino e, mais
necentemente, escnitunánio há dois anos, não conseiuiu se afastan do nealatónio de
contnibuição mensaal da iineja alocaal. Essa pessoa não podenia tnansfenin a
nesponsabialidade pana novas pessoas, mesmo após vánias sessões de tneinamento,
ponque os novos escnitunánios simpalesmente não conseiuiam entenden como
pneenchen o fonmualánio connetamente. É nossa concalusão e necomendação que o
fonmualánio deva sen modifcado pana se tonnan mais simpales e amiiáveal pana que as
iinejas possam compaletá-alo da maneina mais simpales possíveal e não se sintam
inimidadas peala tanefa, o que podenia nesualtan em simpalesmente não envian suas
contnibuições.
Nós/Ealas(es) Pensamentos da Revda. Bispa Diane Fishen
Pon muito tempo dentno da cualtuna da ICM nós alutamos com uma mentaalidade
“Nós/Ealas(es)”. Essa cualtuna de “nós/eales(as)” esimualou uma divisão que penconne
nossos sistemas e estnutunas. Começou cedo com uma divisão mascualina/feminina,
seiuida de iays/alésbicas, iays/hetenossexuais, adualtos/cnianças e jovens/idosxs.
Coninuou com iêneno, naça e países de oniiem (Estados Unidos/outnas nações) e em
sua base ainda ena Nós/Ealxs. O mesmo aconteceu com nossas iinejas e a denominação.
Pon um alado, muitas iinejas vinam a denominação/estnutuna denominacionaal como
sendo as outnas, as “ealas”. A denominação toma “o nosso dinheino” e não nos é dito o
que conseiuimos com eale, a denominação não nesponde às nossas necessidades, e a
denominação nunca nos ouve. Isso alevou a aaliuns fenômenos intenessantes. Aaliumas
iinejas neivenam a contnibuição/dízimo da denominação ponque não iostam da
dineção ou da faalta de pnestação de contas ou tnanspanência. Aaliumas iinejas paianam
um pencentuaal que acneditam sen mais condizente com um dízimo do que o vaalon
12
acondado no momento. Aaliumas iinejas usanam “contabialidade cniaiva” pana diminuin
seus paiamentos. Tudo isso é, supostamente, em nesposta à denominação “maaliina”.
Pon outno alado, a denominação tem visto as iinejas como a outna, os “eales”. As iinejas
quenem apenas mais e mais e quenem que “nós” o façamos pon cada vez menos. As
iinejas quenem tnanspanência e, no entanto, não estão enviando seus dízimos. Ealas (as
iinejas) pensam que temos nesenvas infnitas de dinheino; ealas quenem nealatónios e maal
conseiuimos acompanhá-alos. Nós temos que equialibnan as contas apenas pana fazen a
foalha de paiamento e se “eales” simpalesmente enviassem seu dinheino de maneina
opontuna, nós podeníamos fnaalmente fazen face às despesas. Muitas iinejas
neiocianam paiamentos menones ou nenhum paiamento; não podemos coninuan
assim. Nosso tempo aiona está sendo iasto tentando annecadan o dinheino que as
iinejas não estão dispostas/capazes de envian e ealas estão exiiindo de “nós” a
pnestação de contas. Tudo isso é, supostamente, em nesposta às iinejas “maaliinas”.
Há aaliuma vendade nisso tudo. A denominação não tem feito o mealhon tnabaalho de
comunicação e nem as iinejas. Estamos todos alutando. Iinejas odeiam quando os féis
dão de acondo com o quão fealizes ou infealizes eales estão com a iineja em um
detenminado momento. Os escnitónios denominacionais odeiam quando as iinejas dão
de acondo com o quão fealizes ou infealizes ealas são em um dado momento. Pnecisamos
abondan a dicotomia básica das expeniências nós/ealxs em todos os sistemas e
estnutunas da ICM. Pnecisamos começan de novo de muitas maneinas e neconstnuin
nossos nealacionamentos uns com os/as outnxs em todos os níveis. Pnecisamos apnenden
a confan, aman e cuidan umas/uns das/os outnxs. Pnecisamos fazen tudo isso pana
avançan em dineção à saúde. A paalavna openaiva é “nós”. Juntxs, NÓS podemos mudan
esse modealo pana um de necipnocidade, nealacionamento e inteinidade.
Podemos mudan o modealo de contnibuição e podemos mudan muitas coisas que
podem ajudan pon um tempo. No entanto, se não abondanmos essa neaalidade
“nós/ealxs”, nenhuma das conneções que pnopomos funcionaná.
13

Informe de la comisión del equipo de tasación

| 0

INFORME DE LA COMISIÓN DEL EQUIPO DE TASACIÓN
Antecedentes de la Comisión
A finales de 2015, la Junta de Gobierno comenzó a discutir la necesidad de revisar el
proceso de tasación y potencialmente el sistema en sí. En la Conferencia General en
Victoria, Canadá, se propuso y aceptó que se estableciera una comisión internacional para
trabajar en colaboración entre los integrantes de la denominación a fin de investigar y
considerar sistemas alternos que pudieran ser más fáciles de administrar y, por lo tanto,
más sostenibles.
Se reconoció que en algunos casos la confianza era baja, en parte porque los recortes que
se habían realizado en los esfuerzos por reducir los costos habían dado lugar a que
regresara menos información a las iglesias. Además, el sistema de contabilidad utilizado
históricamente y la información proporcionada a los líderes y miembros ha ofrecido
información limitada en cuanto a las reservas disponibles y en cuanto al valor obtenido del
dinero que se gasta.
El alcance original de la comisión incluyó una revisión de la estructura operativa, pero los
eventos de finales de 2016 y 2017 reemplazaron algo de esto. Sin embargo, nuestro
trabajo incluyó una revisión de los servicios y recursos denominacionales que usan las
iglesias y el valor que le dan a la relación que tienen con la denominación.
Introducción
La comisión fue formada intencionalmente de una mezcla de pastores y miembros de la
junta (actual y anterior) de iglesias de diferentes tamaños en todo el mundo.
Nuestras primeras reuniones incluyeron mucha discusión sobre los desafíos que habíamos
experimentado con el sistema actual. Los utilizamos para formular la encuesta que se
envió a la denominación durante el verano de 2017, cuyos resultados forman la base de
nuestro informe y sus recomendaciones.
Específicamente, reconocemos que:
• El tamaño de la iglesia no equivale a la estabilidad financiera o la adecuación
de recursos tanto humanos como financieros
• Las iglesias más pequeñas con recursos de voluntarios encuentran que la
frecuencia actual de informes es onerosa
• La complejidad de la forma actual a menudo resulta en que es incompleta o
requiere la participación continua de ex-miembros de la junta
• Las iglesias con propiedad pueden tener complejas estructuras de
financiamiento que pueden conducir a fluctuaciones significativas en sus recursos
financieros
• Las iglesias que no han podido cumplir con el pago total de las aportaciones con
frecuencia se sienten avergonzadas, ya sea pública o privadamente
• Sigue existiendo opacidad para acceder a un apoyo en caso de estrés /angustia
financiera
 1
• En algunas regiones, con una historia colonial o una historia opresiva de
propiedad privada, existen dificultades culturales desde hace mucho tiempo para
enviar dinero a un país más grande /poderoso.
• En muchas naciones, hay restricciones sobre cómo las organizaciones pueden
enviar fuera del país dinero que se haya recaudado con fines benéficos. Se espera
que el dinero se use dentro de esa nación.
Ni el trabajo de la comisión ni este informe pueden abordar todos estos temas, y
como resultado, creemos que será necesario un período de transición y arreglos
transitorios para las iglesias a medida que cambie el sistema.
La comisión se reunió cada dos semanas durante la mayor parte de 2017 y hasta
principios de 2018. Durante ese tiempo, Joseph San Jose dejó la comisión por
razones tecnológicas; y por motivos personales, Mike Easterling no pudo continuar
una vez que se extendió la línea de tiempo. Les agradecemos su servicio a la
comisión.
Actualidad e Historia
El sistema de aportaciones ha sufrido algunas revisiones a lo largo de los años,
pero está ampliamente basado en un concepto de diezmo. Se han introducido
deducciones para alentar a las iglesias a desarrollarse de ciertas maneras o
participar en ciertas actividades.
La comprensión del sistema como un diezmo no es universal, y las sucesivas
juntas directivas han hecho esfuerzos para ajustar esta comprensión. Sin
embargo, sigue habiendo una proporción significativa de iglesias cuyo
entendimiento sigue siendo el del diezmo.
El porcentaje a aportar se ha ajustado a lo largo de los años; sin embargo, la tasa
aún no ha alcanzado el objetivo prometido del 10%. Las razones para esto son
muchas, pero principalmente se relacionan con los desafíos económicos que
enfrenta la denominación, ya que las finanzas de la iglesia han sufrido desde
finales de la década de 2000.
Es poco probable que los cambios observados por las iglesias locales con respecto
a los niveles de donación cambien:
• La asistencia a iglesias en la mayoría de las denominaciones en los Estados
Unidos, Canadá, Europa y Australasia está por debajo de las tendencias históricas
• Los niveles de ingresos tanto para los empleados como para los jubilados han
disminuido luego del colapso económico de 2008
• La economía doméstica y las estructuras familiares queer están cambiando, lo
que indica que la riqueza de los hogares y las perspectivas futuras pueden ser más
inciertas, incluso en los hogares productivos más jóvenes
 2
• El legado del VIH / SIDA continúa creando nuevos costos de atención médica
para un porcentaje de nuestra membresía
• La incertidumbre política y los entornos hostiles continúan presionando a los
proveedores de servicios no pertenecientes a la iglesia, que a su vez buscan el
apoyo de las iglesias o compiten con las iglesias por el financiamiento (en algunos
países)
Como resultado de la reducción de los ingresos, muchas de nuestras iglesias se ven
obligadas a reducir los costos de personal, revisar sus estrategias y planes de propiedad
del edificio y recortar servicios que anteriormente se consideraban esenciales.
A la luz de esto, un número creciente de iglesias no han podido pagar su aportación total
de acuerdo a la tasa que les es dada e incluso para aquellos que lo hacen, el monto
pagado es menor de lo que era.
Los intentos sucesivos de diversificar los ingresos de la denominación más allá de las
tasaciones han sido infructuosos y, como resultado, se han producido repetidos recortes
de personal para ajustar la base de costos a los niveles de ingresos; el más reciente en
2015 resultó en la pérdida de algunos servicios clave que anteriormente se brindaban a
las iglesias.
Durante varios años, el déficit en los ingresos se cubrió utilizando las reservas; estas
reservas ahora están desnudas. Si bien la cuenta de inversión tiene activos limitados,
estos están plenamente comprometidos con los compromisos adquiridos en 2005.
No está dentro del alcance de esta comisión hacer recomendaciones con respecto a
posibles fuentes adicionales de financiamiento o la probabilidad de su éxito; sin embargo,
reconocemos que uno de los objetivos de la comisión era asegurar que ni las iglesias
individuales ni la denominación estuvieran en peores condiciones como resultado de los
cambios propuestos.
Resultados de la encuesta y propuestas del Equipo de Revisión de Evaluaciones
En el Equipo de Revisión de Evaluaciones comenzamos nuestro proceso de discernimiento
al pedirles a las Iglesias de la Comunidad Metropolitana de todo el mundo que
respondieran una serie de treinta y seis preguntas (36) a través de Survey Monkey. Las
encuestas fueron proporcionadas en cuatro idiomas: inglés, alemán, portugués y español.
Ciento veinte (120) encuestados de catorce (14) países participaron en la encuesta. Los
países a los que llegamos incluyen:
• Argentina
• Australia
• Brasil
 3
• Canadá
• Colombia
• Alemania
• Kenia
• México
• Nueva Zelanda
• Filipinas
• Corea del Sur
• España
• Reino Unido
• Estados Unidos de América
Los encuestados (entre paréntesis a continuación) de la muestra se desglosan de la
siguiente manera:
• Clero (68)
• Delegados laicos (22)
• Tesoreros (10)
• Miembros de la Junta (8)
• Otros (12)
o Miembros de la iglesia local
o Personal de la iglesia local
o Personal de ICM
o Capellanes
o Clero trabajando en otros ministerios, etc.
Creemos que esta es una muestra relativamente buena de nuestras iglesias alrededor del
mundo.
Es importante tener en cuenta que las preguntas formuladas se diseñaron antes del
anuncio de la reestructuración denominacional. Creemos que la información sigue siendo
relevante y aplicable. Se han proporcionado enlaces a las respuestas de la encuesta.
Hay algunas respuestas que son notables y que han influido en el desarrollo de las
propuestas de evaluación:
Pregunta # 4: ¿Su iglesia está aportando con la tasa total de
11.5%?
• 57% de las iglesias respondieron que sí, las otras no lo sabían o no lo
sabían. En nuestras discusiones con el personal de MCC y los miembros de la
Junta de Gobierno, sabemos que muchas de nuestras iglesias no están
pagando a la tasa completa y otras no. Muchas iglesias están pagando un
porcentaje negociado. Esto ha agregado un sentido de injusticia y falta de
 4
confianza, tanto de las iglesias como de la denominación. Esto se reflejó en
las respuestas que pedían más información a las iglesias que no pagaban a la
tasa completa.
• Debe tenerse en cuenta que el requisito de enviar aportaciones no se
aplica sistemáticamente en todo el mundo. En particular, algunas naciones
mantienen sus diezmos dentro de su propio país o red. Observamos que estos
enfoques diferentes han surgido debido a consideraciones prácticas y legales
y, por lo tanto, se debe tener cuidado con respecto a los supuestos en torno a
lo que es óptimo o deseable para las iglesias fuera de los EE. UU.
Destacamos que a pesar de las restricciones legales sobre las transferencias
de dinero, ICM en los Estados Unidos. En el Reino Unido, todas las
evaluaciones están controladas por la sede de ICM una vez que las iglesias las
hayan pagado. En otros países, entendemos que los fondos se mantienen y
luego se remiten una vez que la suma recaudada es suficiente para justificar
las tarifas de cambio.
Pregunta # 22: ¿Con qué frecuencia desea informar su
información financiera a la denominación?
• 40% de nuestras iglesias alrededor del mundo prefieren pagos mensuales
• 36% que prefieren trimestralmente.
• En cuanto a las iglesias que presentan pagos a la sede de MCC:
• 36% prefiere mensualmente
• 36% prefiere trimestralmente
• 13% prefiere anualmente
• 15% lo desconoce
Pregunta # 23: ¿Cuál de las siguientes opciones preferiría para
pagar sus evaluaciones?
Las siguientes fueron las opciones dadas:
• pagar una tarifa fija por asistente o miembro (sin exceder los totales de la
evaluación actual) 19%
• pagar una cantidad fija basada en las evaluaciones promedio y reevaluar
trimestralmente para asegurarse de que no se haya pagado demasiado ni
demasiado poco para alcanzar la tasa porcentual (algunas iglesias han
indicado que esto facilitaría el presupuesto) 10%
 5
• pagar una cantidad fija basada en las evaluaciones promedio y reevaluar
anualmente para asegurarse de que ni se pagó demasiado ni demasiado poco
para alcanzar la tasa de porcentaje (algunas iglesias han indicado que esto
facilitaría el presupuesto) 14%
• pagar un porcentaje basado en el ingreso mensual y pagar mensualmente
(sistema actual) 40%
• Desconocido 18%
El sistema actual fue la elección obvia. Cabe señalar que hubo muchas sugerencias
escritas. La tarifa fija por miembro se indicó con frecuencia, mientras que algunos clérigos
dijeron que abandonarían MCC si se tomaba esta ruta.
Pregunta # 24: ¿Qué descripción de la evaluación porcentual
actual de MCC coincide con su comprensión? (Marque todo lo
que corresponda)
Se proporcionaron las siguientes opciones:
• Diezmo (60%)
• Impuesto (10%)
• Cuotas (15%)
• Cuota de membresía (11%)
• Pago de apoyo para el ministerio internacional (26%)
• Pago por recursos (22%)
• Aportación Denominacional (43%)
• Costo de ser parte de ICM (49%)
• Desconocido (6%)
Parece que falta una definición claramente comunicada del “por qué pagamos a la
denominación” y cómo se usa. Hubo respuestas escritas que se preguntaban si las
iglesias estaban pidiendo a sus congregantes que diezmen el 10%, ¿cómo podría la
denominación pedir más? Además, si las iglesias tenían que operar dentro de la
ofrenda colectada y tenían que enviar una parte de eso a la denominación, ¿por qué
la denominación no operaba dentro de los dineros recaudados? Curiosamente, un
par de encuestados pensó que sería útil ver un gráfico circular (de rebanada de
 6
tarta) que muestre de qué manera la denominación usa el dinero: salarios,
programación, administración, viajes, ministerio internacional, etc.
Pregunta # 25: ¿Su iglesia / congregación actualmente toma
ventaja de declarar las opciones no diezmables de Fondos de
Construcción, Conferencias, Capital Hipotecario, Fondos para
Personas en Aflicción, y Legados que no serán incluidos en su
pago de aportaciones?
Abrumadoramente, las iglesias que pagan una aportación a la denominación
aprovechan las deducciones. Habíamos anticipado muchos menos. Un 80% de los
encuestados se aprovecha de esto, y el 15% no sabía. Las deducciones parecen ser
populares.
* Cabe señalar que: no preguntamos qué deducciones se toman y, por lo tanto, no
podemos evaluar si esto es principalmente una deducción de la conferencia o un
uso más amplio del sistema.
Los métodos de recaudación de fondos utilizados por ICM no están bien
respaldados. El domingo de aniversario con el 26% de apoyo es el más popular, y
el Domingo de Pascua tiene solo un 16% de apoyo. El círculo de moderadores y las
cartas especiales que solicitaban fondos eran los más impopulares.
Pregunta # 29: ¿Ha cambiado la actitud de su iglesia respecto
de las evaluaciones en los últimos 5 años?
• Sí (36%) o No (45%)
• Para aquellos que indicaron “sí” seguimos con
Pregunta # 30: ¿En qué aspectos? (marque todo lo que
corresponda) o Dificultades financieras 45%
• DIficultades Financieras 45%
• Un deseo de dar más 4%
• Inconformidad con la ruta de la denominación 41%
• Baja de membresía 41%
• Desconocido 8%
• Otro 14%
Esto es bastante preocupante y puede indicar una dirección para futuras discusiones y
programación.
 7
En general, hay una sensación de urgencia en torno a las aportaciones. Varias iglesias
parecen estar luchando y aún así están dispuestas a pagar una tasación. Existe cierta
inquietud acerca de los arreglos “especiales” para algunas iglesias que no pagan el monto
total y tienen acuerdos que parecen injustos para quienes pagan la cantidad total. Esto
indica que se necesita una definición clara de la tasación. Además, se necesita una forma
visual de mostrar cómo se usan lo aportado. El formulario de aportaciones debe
simplificarse con definiciones claras para cada área. La gente está cansada de esperar que
la aportación sea del 10% y quiera cambiar ahora.
Además, a los encuestados casi siempre les gustaría que los informes financieros
trimestrales de la denominación sean claros y fáciles de entender. Les gustaría recibirlos
por correo electrónico. También les gustaría recibir informes trimestrales por correo
electrónico de la Junta Directiva, el Instituto Global de Justicia y la Junta de Pensiones
(EU).
Después de considerar las respuestas a la encuesta, las conversaciones en el equipo de
tasación sobre nuestras diferentes realidades, las finanzas y las luchas financieras de ICM,
y la consulta con los enlaces de la Junta de Gobierno y la Dirección de Operaciones,
tenemos dos propuestas para presentar a la Junta de Gobierno Por consideración.
Recomendamos que si una de las propuestas es aceptada por la Conferencia General a
través de una reunión virtual en 2018, se adopte e implemente sin demora en enero de
2019.
Propuesta Uno: Tasación del 10% con deducciones remanentes
Justificación: MCC tiene una larga historia de tasaciones y diezmos. Durante los años de
los distritos, hubo “diezmos” a la denominación y “evaluaciones” a los distritos. Los
diezmos fueron del 10% y las evaluaciones del 5%. Con la reestructuración de 2003,
estos fueron combinados y pagados a la denominación como un diezmo del 15%. Se
incluyó en la propuesta un plan para escalar de nuevo al 10% (de ahí que lo llamemos
“diezmo”). Las realidades financieras han impulsado ese plan por mucho más tiempo de lo
que inicialmente se pretendía.
El diez por ciento (10%) es bíblico como un diezmo, la gente lo comprende y tiene
sentido.
Las deducciones, de alguna manera, se consideran como el apoyo de la denominación a la
iglesia local en los ministerios de compasión y en la construcción de la propiedad.
 8
El ochenta por ciento (80%) de los encuestados utilizan las deducciones y sentirían que
estaban perdiendo algo si se los quitaran.
Creemos que más iglesias respetarán el acuerdo de evaluación que todas las iglesias
comparten con la denominación si se reduce al 10%. Además, se necesita transparencia y
confianza, y este es un paso en ese proceso.
Por lo tanto, se recomienda que la tasación se reduzca al 10% (rápidamente) y
que las deducciones se dejen como están actualmente.
Se recomienda simplificar el Formulario de evaluación con definiciones claras de
cada área disponible.
Se recomienda que la denominación envíe electrónicamente (correo electrónico)
informes financieros trimestrales a las iglesias que muestren los ingresos, los
gastos y el presupuesto gastados hasta la fecha.
Además, se recomienda que los fondos gastados por la denominación estén
representados visualmente, incluidos el personal, la administración, la
programación y los viajes, en general y por cada oficina.
Propuesta Dos: 8% de tasación sin deducciones
Justificación: MCC tiene una larga historia de tasaciones y diezmos. Durante los años de
los distritos, hubo “diezmos” a la denominación y “tasaciones” a los distritos. Los diezmos
fueron del 10% y las tasaciones del 5%. Con la reestructuración de 2003, estos fueron
combinados y pagados a la denominación como un diezmo del 15%. Se incluyó en la
propuesta un plan para reducir de nuevo al 10% (de ahí que lo llamemos “diezmo”). Las
realidades financieras han impulsado ese plan por mucho más tiempo de lo que
inicialmente se pretendía.
El Equipo de Evaluación investigó, usando sus iglesias caseras como ejemplos, qué
porcentaje reflejaría el 10% más una tasa de deducción si no se tomaban las deducciones.
Consideramos esto para seguir informando de la manera más simple posible tanto para la
iglesia local como para la denominación. El porcentaje de deducción que daría como
resultado el mismo nivel de ingresos que el 10% con deducciones, es una tasación de 8%.
Creemos que más iglesias respetarán el acuerdo de evaluación que todas las iglesias
comparten con la denominación si se reduce al 8%. Además, se necesita transparencia y
confianza, y este es un paso en ese proceso.
 9
Por lo tanto, se recomienda que la tasación se reduzca al 8% (rápidamente) y
que no se ofrezcan deducciones.
Se recomienda simplificar el formulario de aportaciones.
Se recomienda que la denominación envíe electrónicamente (correo electrónico)
informes financieros trimestrales a las iglesias que muestren los ingresos, los
gastos y el presupuesto gastados hasta la fecha.
Además, se recomienda que los fondos gastados por la denominación estén
representados visualmente, incluidos el personal, la administración, la
programación y los viajes, en general y por cada oficina.
Lamentamos no haber podido cuantificar el impactode estos cambios en las finanzas
denominacionales. Entendemos que si bien se recopilan datos que detallan la asistencia a
la iglesia, los ingresos y las evaluaciones, no se concilian regularmente.
El trabajo inicial llevado a cabo sobre la información durante los 10 meses hasta octubre
de 2016 mostró que hay un número significativo de iglesias que actualmente pagan
menos del 11.5% y, por lo tanto, el impacto no sería una disminución generalizada.
Desafortunadamente, la información no era lo suficientemente confiable para realizar
cálculos precisos y no se proporcionó más información.
Les agradecemos el honor de servir en el Equipo de Revisión de Tasaciones y esperamos
que considere seriamente nuestras recomendaciones.
Con respeto y bendiciones,
Rev. Elder Diane Fisher, ICM de Rehoboth Beach
Chad C. Hobbs, ICM Tampa
Sherrill Parmley, ICM Rey de Paz
Sarah-Jane Ramage, ICM Brighton, Reino Unido
Rev. Karen Thompson, ICM Austin
Marsha Warren, ICM de San Antonio
Dr. David Williams, ICM Cristo Libertador
PENSAMIENTOS ADICIONALES: Gráficos circulares de tarta
Al leer las notas de los encuestados y al hablar con muchas personas sobre las evaluaciones, existe
un anhelo subyacente de que la denominación viva de acuerdo con sus medios, al igual que las
iglesias locales. El deseo es que la denominación sea real y honesta.
 10
Los gráficos circulares (de tarta) son necesarios para mostrar lo que las denominaciones gastan en
general y, además, un gráfico para cada área y operaciones del programa. Las personas indicaron
que desean saber cuánto se está gastando y dónde se está asignando. Hemos sido menos
comunicativos con la información financiera. Proporcionamos amplios informes generales de área y
poca información específica. Como una denominación, hemos evitado hablar sobre el uso de las
inversiones de la venta del edificio en Los Ángeles, que ahora ya no existe. No nos damos cuenta
de cuán críticas son actualmente las finanzas en la denominación. Tendemos a operar con un
presupuesto que no está equilibrado y exige que la Junta de Gobierno o el personal recauden un
millón de dólares adicional para establecer el equilibrio presupuestario de la denominación. No
hemos demostrado la capacidad de recaudar un millón de dólares desde que recaudamos dinero
para la compra de la sede de la denominación en Los Ángeles. Las congregaciones y el clero
parecen mostrar “hartos” y quieren que se les presente información clara y honestidad. Los
gráficos circulares ayudarán a muchos a entender cómo se usa el dinero que envían. Esto no es un
deseo de micro-gestionar sino de estar informado. Localmente, debemos presentar presupuestos
equilibrados a nuestras congregaciones y tener mecanismos claros de presentación de informes.
Los informes mensuales de flujo de efectivo a menudo se publican o comparten. Las finanzas
trimestrales son lo que a las congregaciones les gustaría ver de la denominación, en un formato
claro y fácil, no de ganancias/pérdidas, sino simplemente cuánto está entrando y cuánto está
saliendo. Los gráficos circulares se han solicitado y se consideran una manera fácil y de
comunicación sensible para presentar esos datos, de ahí la recomendación.
Dificultades del proceso y forma de evaluación actual
Durante nuestro proceso y durante todo el período de la encuesta, descubrimos un tema común de
las iglesias que sienten que el formulario de tasación mensual en su versión actual es demasiado
difícil y no es fácil de usar para la mayoría. Esta información proviene de hablar con las iglesias, los
resultados de las encuestas y las discusiones entre los miembros de la comisión sobre sus propias
experiencias. Identificamos una situación en la que un miembro de la comisión que anteriormente
había sido miembro de la mesa directiva, tesorero y, más recientemente, un secretario durante 2
años, no ha podido dejar de realizar el informe de tasación mensual para su iglesia local. Esta
persona no pudo transferir la responsabilidad a personas nuevas, incluso después de varias
sesiones de capacitación, porque los nuevos tesoreros simplemente no pudieron comprender cómo
completar el formulario correctamente. Es nuestra conclusión y recomendación que el formulario
sea modificado para que sea más simple y más fácil de usar para que las iglesias puedan llenarlo
de la manera más simple posible y no se sientan intimidados por la tarea, lo que podría resultar en
que simplemente no envíen sus aportaciones.
Nosotros—Ellos: Pensamientos de la Reverenda Elder Diane Fisher
Durante demasiado tiempo dentro de la cultura de ICM hemos luchado con una mentalidad de
“Nosotros / Ellos”. Esta cultura de “nosotros—ellos” ha alentado una división que se extiende a
través de nuestros sistemas y estructuras. Comenzó desde el principio con una división entre
hombres y mujeres, seguido de hombres homosexuales—lesbianas, homosexuales—
heterosexuales, adultos—niños y jóvenes—viejos. Continuó con el género, la raza y los países de
 11
origen (Estados Unidos—otras naciones) y en su base todavía se usaba Nosotros—Ellos. Lo mismo
ha sido verdad con nuestras iglesias y la denominación.
Por un lado, muchas iglesias han visto la denominación / estructura denominacional como la otra,
los otros, los “ellos”: “La denominación toma “nuestro dinero” y no nos dicen lo que obtenemos, la
denominación no responde a nuestras necesidades y la denominación nunca nos escucha.” Esto ha
llevado a algunos fenómenos interesantes. Algunas iglesias han retenido los montos de aportación/
diezmo de la denominación porque no les gusta la dirección o la falta de responsabilidad o
transparencia. Algunas iglesias han pagado un porcentaje que, en su opinión, es más un diezmo
que la cantidad acordada en ese momento. Algunas iglesias han usado la “contabilidad creativa”
para disminuir sus pagos. Todo esto es, supuestamente, en respuesta a la denominación
“malvada”.
Por otro lado, la denominación ha visto a las iglesias como el otro, los “ellos”: “Las iglesias sólo
quieren más y más y quieren que “nosotros” lo hagamos por menos y menos. Las iglesias quieren
transparencia y, sin embargo, no están enviando sus diezmos. Ellos (las iglesias) piensan que
tenemos reservas interminables de dinero; quieren informes y apenas nos las arreglamos para
mantener el ritmo. Tenemos que hacer malabarismos con las cuentas solo para hacer la nómina y
si “ellos” simplemente envían su dinero de manera oportuna, podríamos llegar a fin de mes.
Muchas iglesias han negociado pagos menores o nulos; no podemos seguir así. Nuestro tiempo
ahora se está gastando tratando de recaudar dinero que las iglesias no están dispuestas o no son
capaces de enviar y nos están pidiendo que rindamos cuentas.” Todo esto es, supuestamente, en
respuesta a las iglesias “malvadas”.
Hay algo de verdad en todo esto. La denominación no ha hecho el mejor trabajo de comunicación y
tampoco las iglesias. Todos estamos luchando. Las iglesias odian cuando los feligreses dan de
acuerdo con cuán felices o infelices se sienten con la iglesia en un momento dado. Las oficinas de
la fraternidad odian cuando las iglesias dan de acuerdo a cuán felices o infelices son en un
momento dado. Necesitamos abordar la dicotomía subyacente de las experiencias de nosotros—
ellos en todos los sistemas y estructuras de ICM. Debemos comenzar de nuevo de muchas maneras
y reconstruir nuestras relaciones entre nosotros en todos los niveles. Debemos aprender a confiar,
amarnos y cuidarnos unos a otros. Debemos hacer todo esto para avanzar hacia la sanación. La
palabra operativa es “nosotros”. Juntos, podemos cambiar este modelo a uno de mutualidad,
relación e integridad.
Podemos cambiar el modelo de tasación, y podemos cambiar muchas cosas que puedan ayudar
durante un tiempo. Sin embargo, si no abordamos esta realidad de “nosotros—ellos”, ninguna de
las soluciones que proponemos, funcionará.
 12

Report of the Assessment Team Commission

| 0

REPORT OF THE ASSESSMENT TEAM COMMISSION Background to the Commission
In late 2015, the governing board started to discuss the need to revise the assessments process and potentially the system itself. At General Conference in Victoria, Canada it was proposed and accepted that an international commission be set up to work collaboratively across the constituencies of the denomination to investigate and consider alternative systems which might be easier to manage and, therefore, more sustainable.
It was recognized that in some cases trust was low, in part because the cuts which had been made in efforts to reduce costs have resulted in less information coming back to churches. Also, the accounting system used historically, and information provided to leadership and members has offered limited information as to both available reserves and as to the value obtained from the money is spent.
The original scope of the commission included a review of operational structure, but events of late 2016 and 2017 superseded some of this. However, our work did include a review of the denominational services/resources that churches use and the value they place on the relationship they have with the denomination.
Overview
The commission was intentionally formed of a mixture of pastors and board members (current and former) from churches of varying sizes around the world.
Our early meetings included much discussion around the challenges we had each experienced with the current system. We used these to formulate the survey which was released to the denomination over the summer of 2017, the results of which form the basis for our report and its recommendations.
Specifically, we recognized that:
 Church size does not equate to financial stability or adequacy of resources both human and financial
 Smaller churches with volunteer resources find the current frequency of reporting onerous
 The complexity of the current form often results in its being incomplete or requiring continued involvement of former board members
1

 Churches with property may have complex funding structures which can lead to significant fluctuations in their financial resources
 Churches who have been unable to meet the assessments payment in full often felt shamed either publicly or privately
 There remains an opacity to the accessibility of support in the event of financial stress/distress
 In some regions, with a colonial history or history of oppressive ownership, there are longstanding cultural difficulties with sending money to a larger/more powerful country
 In many nations, there are restriction on how organizations can send money, that has been raised for charitable purposes, out of the country. The money is expected to be used within that nation.
Neither the work of the commission nor this report can address all these issues, and as a result we believe that there will need to be a transition period and transitional arrangements for churches as the system changes.
The commission met every two weeks throughout most of 2017 and into early 2018. During that time, Joseph San Jose left the commission for technological reasons; and for personal reasons, Mike Easterling was unable to continue once the timeline was extended. We thank them for their service to the commission.
Current and History
The system of assessments has undergone some revisions over the years, but it is broadly based on a concept of tithing. Deductions have been introduced to encourage churches to develop in certain ways or participate in certain activities.
The understanding of the system as a tithe is not universal, and efforts have been made by successive governing boards to adjust this understanding. However, there remains a significant proportion of the churches whose understanding remains that of a tithe.
The percentage paid has adjusted over the years; however, the rate has not yet reached the promised target of 10%. The reasons for this are many, but principally they relate to the economic challenges faced by the denomination as church finances have suffered since the late 2000s.
The changes observed by local churches in respect of giving levels are unlikely to change:
 Church attendance across a majority of denominations in the USA, Canada, Europe and Australasia is down from historical norms
2

 Income levels for both employed and retired people have declined following the 2008 economic crash
 Household economics and queer family structures are shifting which indicates that household wealth and future prospects may be more uncertain, even in younger working households
 The legacy of HIV/AIDS is continuing to create new healthcare costs for a proportion of our membership
 Political uncertainty and hostile environments continue to put pressure on non-church service providers which in turn either seek support from churches or compete with churches for funding (in some nations)
As a result of reduced income, many of our churches are being forced to reduce staff costs, revisit their building ownership strategies and plans, and cut services which were previously considered essential.
In light of this, an increasing number of churches have been unable to pay their assessment at the full given rate and even for those who do, the amount paid is less than it was.
Successive attempts to diversify the denomination’s income beyond assessments have been unsuccessful, and as a result there have been several iterations of staff cuts to bring the cost base in line with income levels; the most recent in 2015 resulted in the loss of some key services previously provided to churches.
For several years the shortfall in income was covered by utilizing the reserves; these reserves are now bare. While the investment account has limited assets, these are fully committed to honor commitments made in 2005.
It is not within the scope of this commission to make recommendations regarding potential additional funding sources or the likelihood of their success; however, we recognize that one of the goals of the commission was to ensure that neither the individual churches nor the denomination was materially worse off as a result of any changes proposed.
Survey Results and Proposals from Assessment Review Team
The Assessment Review Team began our process of discernment by asking Metropolitan Community Churches from around the world a series of thirty- six questions (36) questions on Survey Monkey. The surveys were provided
3

in four languages: English, German, Portuguese and Spanish. One hundred and twenty (120) respondents from fourteen (14) countries participated in the survey. The countries we reached included:
 Argentina
 Australia
 Brazil
 Canada
 Columbia
 Germany
 Kenya
 Mexico
 New Zealand
 Philippines
 South Korea
 Spain
 United Kingdom
 United States of America
The respondents (in parenthesis below) to the survey are broken down as follows:
 Clergy (68)
 Lay Delegates (22)
 Treasurers (10)
 Board Members (8)
 Others (12)
o Local Church members o MCC Staff
o Church Staff
o Chaplains
o Clergy working in other ministries, etc.
We believe this is a good relative sampling of our churches around the
world.
It is important to note that the questions asked were designed prior to the announcement of the denominational restructure. We believe that the information is still relevant and applicable. Links to the survey responses have been provided.
There are some responses that are of note and have influenced the development of the assessment proposals.
4

 Question #4: Is your church paying at the full 11.5% rate?
o 57% of churches responded yes, the others were not or did not know. In our discussions with MCC staff and Governing Board members we are aware that many of our churches are not paying at full rate and some not at all. Many churches are paying a negotiated percentage. This has added to a sense of unfairness and lack of trust, from both churches and the denomination. This was reflected in the responses asking for more information from churches not paying at the full rate.
o It should be noted that the requirement to send in assessments is not consistently applied around the world. In particular, some nations keep their tithes within their own country or network. We note that these differing approaches have arisen due to both practical and legal considerations and therefore care should be taken regarding assumptions around what is optimal or desirable for churches outside the USA.
We highlight that despite legal restrictions on money transfers, Canada sends most of the assessments gathered to the MCC headquarters in the United States. In the UK, all assessments are controlled by MCC headquarters once paid over by churches. In other countries, we understand that funds are held and then remitted once the sum collected is sufficient to justify the exchange fees.
 Question #22: How frequently do you want to report your financials to the denomination?
o 40% of our churches around the world prefer monthly payments
o 36% who prefer quarterly.
o Looking at churches who submit payments to MCC HQ:
 36% prefer monthly  36% prefer quarterly  13% prefer annually  15% were unknown
 Question #23: Which of the following options would you prefer for paying your assessments?
5

The following were the options given:
o pay a flat rate per attendee or member (not to exceed current assessment totals) 19%
o pay a fixed amount based on average assessments and reassess quarterly to ensure that neither too much nor too little has been paid to meet the percentage rate (some churches have indicated this would make it easier for budgeting) 10%
o pay a fixed amount based on average assessments and reassess annually to ensure that neither too much nor too little has been paid to meet the percentage rate (some churches have indicated this would make it easier for budgeting) 14%
o pay a percentage based on monthly income and pay monthly (current system) 40%
o Unknown 18%
The current system was the obvious choice. It should be noted that there were many write in suggestions. The flat rate per member was indicated often, while a few clergy said they would leave MCC if this route was taken.
 Question #24: Which description of the current MCC percentage assessment matches your understanding? (Check all that apply)
 The following options were provided:
 Tithe (60%)
 Tax (10%)
 Dues (15%)
 Membership Fee (11%)
 Support Payment for international ministry (26%)
 Payment for Resources (22%)
 Denominational obligation (43%)
 Cost of being a part of MCC (49%)
 Unknown (6%)
There appears to be a lack of a clearly communicated definition of the “why we pay the denomination” and how it is used. There were write in responses that wondered if churches were asking their congregants to tithe 10%, how could the denomination ask for more? Also, if churches had to operate within the offering collected and had to send
6

a portion of that to the denomination, why was the denomination not operating within the monies collected? Interestingly, a couple of respondents thought it would be helpful to see a pie chart showing in what manner the denomination uses the money: salaries, programming, administration, travel, international ministry, etc.
 Question #25: Does your church/congregation currently take advantage of declaring the non-tithable options of Building Funds, Conferences, Mortgage Principal, Funds for Persons in Distress, and Bequests which are not to be factored in to your assessment payment?
Overwhelmingly, the churches that pay an assessment to the denomination take advantage of the deductions. We had anticipated far fewer. A full 80% of respondents take advantage of this, and 15% did not know. The deductions appear to be popular.
* It should be noted that: we did not ask which deductions are taken and therefore cannot assess whether this is primarily a conference deduction or a wider spread usage of the system.
The fundraising methods utilized by MCC are not well supported. Anniversary Sunday with 26% support is the most popular, and Easter Sunday has only 16% support. Moderator’s Circle and Special Letters requesting funds were the most unpopular.
 Question #29: Has your church’s attitude around assessments changed in the past 5 years?
o Yes (36%) o No (45%)
 For those who indicated “yes” we followed with
 Question #30: In what Respects? (check all that apply) o Financial hardship 45%
o A desire to give more 4%
o Unhappiness with denominational direction 41% o Dropping membership 41%
o Unknown 8% o Other 14%
This is quite concerning and may indicate a direction for future discussions and programming.
7

Overall, there is a sense of urgency around assessments. Several churches appear to be struggling and yet they are still willing to pay an assessment. There is unease about “special” arrangements for some churches who do not pay the full amount and have agreements that seem unfair to those who do pay the full amount. This indicates that a clear definition of the assessment is needed. Also, a visual way to show how the assessments are used is needed. The Assessment Form needs to be simplified with clear definitions for each area. People are tired of waiting for the assessment to be 10% and want change now.
Additionally, the respondents almost uniformly would like quarterly financial reports from the denomination that are clear and easy to understand. They would like those to be emailed. They would also like quarterly reports emailed from the Governing Board, Global Justice Institute, and the Board of Pensions USA.
After considering the responses to the survey, conversations in the Assessment Team itself about our differing realities, MCC’s finances and financial struggles, and consultation with liaisons from of the Governing Board and the Director of Operations, we have two proposals to present to the Governing Board for consideration.
We recommend that if either proposal is accepted by General Conference through a virtual meeting in 2018, it is adopted and implemented without delay in January 2019.
8

Proposal One: 10% Assessment with Deductions Remaining
Rationale: MCC has a long history of assessments and tithes. During the years of Districts, there were “tithes” to the denomination and “assessments” to the districts. The tithes were 10% and the assessments 5%. With the 2003 restructuring, these were combined and paid to the denomination as a 15% tithe. A plan to scale back to 10% was included in the proposal (hence calling it “tithe”). Financial realities have pushed that plan out much longer than initially intended.
Ten percent (10%) is biblical as a tithe, people understand that, and it makes sense.
The deductions, in some way, are viewed as the denomination’s support of the local church in the ministries of compassion and in building ownership.
Eighty percent (80%) of respondents utilize the deductions and would feel like they were losing something if they were taken away.
We believe that more churches will honor the assessment agreement all churches share with the denomination if it is lowered to 10%. Also, transparency and trust are needed, and this is one step in that process.
Therefore, it is recommended that the assessment rate be dropped to 10% (quickly) and that the deductions be left as they are currently.
It is recommended that the Assessment Form be simplified with clear definitions of each area available.
It is recommended that the denomination send quarterly financial reports to the churches electronically (email) showing income, expenses and budget spent year to date.
9

Additionally, it is recommended that the funds spent by the denomination be represented visually including staffing, administration, programming and travel, overall and by each office.
Proposal Two: 8% Assessment with No Deductions
Rationale: MCC has a long history of assessments and tithes. During the years of Districts, there were “tithes” to the denomination and “assessments” to the districts. The tithes were 10% and the assessments 5%. With the 2003 restructuring, these were combined and paid to the denomination as a 15% tithe. A plan to scale back to 10% was included in the proposal (hence calling it “tithe”). Financial realities have pushed that plan out much longer than initially intended.
The Assessment Team researched, using their home churches as examples, what percentage would reflect the 10% plus deductions rate if no deductions were taken. We considered this to keep reporting as simple as possible for both the local church and the denomination. The deduction percentage that would result in the same income level as 10% with deductions is an 8% assessment.
We believe that more churches will honor the assessment agreement all churches share with the denomination if it is lowered to 8%. Also, transparency and trust are needed, and this is one step in that process.
Therefore, it is recommended that the assessment rate be dropped to 8% (quickly) and that there are no deductions offered.
It is recommended that the Assessment Form be simplified.
It is recommended that the denomination send quarterly financial reports to the churches electronically (email) showing income, expenses and budget spent year to date.
Additionally, it is recommended that the funds spent by the denomination be represented visually including staffing, administration, programming and travel, overall and by each office.
10

We regret that we have been unable to quantify the impact to denominational finances of these changes. We understand that while data is collected detailing church attendance, income and assessments, it is not regularly reconciled.
Initial work carried out on information for the 10 months to October 2016 showed that there are a significant number of churches currently paying less than 11.5% and therefore the impact would not be a simple across the board decrease. Unfortunately, the information was not sufficiently reliable to perform precise calculations and no further information has been provided.
We thank you for the honor of serving on the Assessment Review Team and hope that you will seriously consider our recommendations.
With Respect and Blessings,
Rev. Elder Diane Fisher, MCC of Rehoboth Beach Chad C. Hobbs, MCC Tampa
Sherrill Parmley, King of Peace MCC
Sarah-Jane Ramage, MCC Brighton, UK
Rev. Karen Thompson, MCC Austin
Marsha Warren, MCC of San Antonio
Dr. David Williams, Christ the Liberator MCC
ADDITIONAL THOUGHTS: Pie Charts
In reading respondents’ notes and in speaking to many individuals about assessments, there is an underlying yearning for the denomination to live within their means just as local churches must do. The wish is for the denomination to be real and be honest.
The pie charts are needed to show what the denominations spends overall and additionally, a pie chart for each program area and operations. People indicated they want to know how much is being spent and where it is being allocated. We have been less than forthcoming with financial information. We give broad general area reports and little specific information. As a
11

denomination, we have avoided talk about the use of the investments from the sale of the building in Los Angeles, which are now effectively gone. We are not forthcoming about how critical the finances are currently in the denomination. We tend to operate with a budget that is not balanced and calls for the Governing Board or staff to raise an additional one million dollars to make the denomination’s budget balance. We have not shown an ability to raise a million dollars since we raised money for the purchase of the denominational headquarters in Los Angeles. Congregations and clergy appear to be “over it” and want to be presented with clear information and honesty. The pie charts will help many to understand how the money they send in is being used. This is not a desire to micro manage but to be informed. Locally, we must present balanced budgets to our congregations and have clear reporting mechanisms. Monthly cash flow reports are often posted or shared. Quarterly financials are what congregations would like to see from the denomination in a clear and easy format—not profit/loss but simply how much is coming in and how much is going out. Pie charts have been requested and are considered an easy and language sensitive way to present that information, hence the recommendation.
Difficulties of Current Assessment Form and Process
During our process and throughout the survey period, we uncovered a common theme from churches feeling the monthly assessment form in its current version is too difficult and not user friendly for most. This information came from speaking with churches, survey results, and discussions among commission members on their own experiences. We identified one situation in which a commission member who has formerly been a Board Member, Treasurer and most recently Bookkeeper for 2 years has been unable to step away from doing the monthly assessment report for their local church. This person could not transition the responsibility to new people, even after multiple training sessions, because the new Bookkeepers simply were unable to grasp how to complete the form correctly. It is our finding and recommendation that the form must be modified to be simpler and more user friendly in order for churches to be able to complete it as simply as possible and not feel intimidated by the task, which could potentially result in their simply not submitting their assessments.
Us/Them: Thoughts from Rev. Elder Diane Fisher
For too long within the MCC culture we have struggled with an “Us/Them” mentality. This culture of “us/them” has encouraged a divisiveness that runs throughout our systems and structures. It began early on with a male/female split, followed with gay men/lesbians, gay/straight,
12

adults/children, and young/old. It continued with gender, race, and countries of origin (United States/other nations) and at its base was still Us/Them. The same has been true with our churches and the denomination.
On the one hand, many churches have seen the denomination/denominational structure as being other, the “them”. The denomination takes “our money” and we are not told what we get for it, the denomination is non-responsive to our needs, and the denomination never listens to us. This has led to some interesting phenomena. Some churches have withheld assessment/tithe monies from the denomination because they do not like the direction or the lack of accountability or transparency. Some churches have paid a percentage they believe is more truly a tithe than the agreed upon amount at the time. Some churches have used “creative accounting” to decrease their payments. All of this is, allegedly, in response to the “evil” denomination.
On the other hand, the denomination has seen the churches as the other, the “them”. The churches just want more and more and want “us” to do it for less and less. The churches want transparency and yet they are not sending in their tithes. They (the churches) think that we have endless reserves of money; they want reports and we are barely managing to keep up. We have to juggle accounts just to make payroll and if “they” would just send in their money in a timely manner, we could actually make ends meet. So many churches have negotiated lesser or no payments; we cannot keep going like this. Our time is now being spent trying to raise money that churches are not willing/able to send in and they are asking Us for accountability. All of this is, allegedly, in response to the “evil” churches.
There is some truth in all of this. The denomination has not done the best job communicating and neither have the churches. We are all struggling. Churches hate it when parishioners give according to how happy or unhappy they are with the church at any given time. The Denominational offices hate when churches give according to how happy or unhappy they are at any given time. We need to address the underlying dichotomy of us/them experiences across all systems and structures of MCC. We must begin again in many ways and rebuild our relationships with each other at every level. We must learn to trust, to love, and to care for one another. We must do all this to move towards health. The operative word is “we”. Together, WE can change this model to one of mutuality, relationship, and wholeness.
We can change the assessment model, and we can change many things that may help for a time. However, if we do not address this “Us/Them” reality, none of the fixes we propose will work.
13